לוגסי נ' לסרי

פסק דין

בפני תביעה כספית שהגיש התובע לצורך חיובו של הנתבע בסכום כולל של 32,700 ₪.

ביתר פירוט, התובע טען, בתמצית, כדלקמן-

ביום 5.10.2010 נחתם בינו לבין הנתבע הסכם מפורט לצורך ביצוע עבודות תיקון וחידוש רעפים, לפי הצורך, כולל חומרים, בגג מבנה, אשר התובע הינו בעליו, ואשר משמש אותו לצורך השכרה.

התובע שילם לנתבע מקדמה כספית בסך של 5,000 ₪, וביום 8.10.2010 הנתבע החל לבצע את העבודה באופן לא מקצועי תוך גרימת נזקים רבים לרכושו של התובע ולרכושם של השכנים, ובמהלך עבודתו פירק ארגז רוח ומרזבים שהיו תקינים, השליך אותם מהגג וגרם להם נזק שהוערך על ידי התובע בסך של 7,000 ₪.

הנתבע פירק, זרק ושבר, רעפים רבים ולא היה מוכן להחליפם על חשבונו כפי שהוסכם עימו, והתנה את המשך העבודה בהספקת רעפים חדשים על ידי התובע, והאחרון, בלית ברירה, רכש רעפים חדשים בסכום כולל של 4,304 ₪.

בשל רשלנותו של הנתבע נגרמו נזקים לקולטים של דוד השמש בגג, והתובע נאלץ לתקנם בעלות של 450 ₪.

הנתבע גרם לנזק לתקרת הרביץ של הבית במהלך פירוק והשלכת הרעפים.

הנתבע דרש תשלום בגין סיום העבודה, אך העבודה הייתה רחוקה מסיומה, ובכלל זה לא הותקנו ארגזי רוח בקצה הדרומי והמערבי של הגג, ולא הושלמו המרזבים שניזוקו ויצאו מכלל שימוש.

כתוצאה מליקויים בעבודתו של הנתבע חדרו מי מגשמים לבית וגרמו לנזקים שונים.

מכיוון שהנתבע לא ניאות להשלים את העבודה לפי דרישת התובע, נאלץ האחרון לשכור שירותיו של קבלן אחר לצורך סגירת הגג.

התובע פנה לשמאי וזה העריך את עלות כלל התיקונים והעבודות בסכום כולל של כ- 29,000 ₪, והתובע נשא בעלות חוות דעתו בסך של 2,320 ₪.

התובע העמיד את סכום התביעה על סכום כולל של 32,700 ₪, לפי גבול סמכותו העליון של בית משפט זה, במועד הגשת התביעה, לפי הפירוט כדלקמן- עלות תיקון הנזקים לפי חוות דעת השמאי בסכום כולל של כ- 29,000 ₪, החזר עלות שכר טרחת השמאי בסך של 2,320 ₪, החזר המקדמה ששולמה לנתבע בסך של 5,000 ₪, תיקון קולטים בסך של 450 ₪, עוגמת נפש בסך של 3,000 ₪, ותשלום שכר טרחת עו"ד לצורך הכנת מכתב וכתב התביעה.

התביעה הינה אפוא לפיצוי התובע, בגין ביטול ההסכם עם הנתבע, מחמת הפרתו הנטענת על ידי האחרון, ובכלל זה השבת המקדמה הכספית ששולמה לנתבע.

הנתבע טען בכתב ההגנה מטעמו, בתמצית, כדלקמן-

ארגז הרוח פורק לפי בקשתו של התובע.

הנתבע פירק את כל הרעפים, בחלק של הגג, והחליף אותם בחדשים, בהמשך להסכמת התובע, מכיוון שהרעפים היו ישנים וסדוקים.

הנתבע שכר מנוף לצורך העלאת הרעפים החדשים על הגג, לאחר שהתובע לא הביא פועלים לביצוע העבודה, בניגוד להבטחתו.

קיימת אפשרות שנוצרה נזילה בגין העבודות בגג.

התובע הפר את ההסכם כלפי הנתבע, מכיוון שלא הסכים לשלם מעבר למקדמה ולפי התקדמות העבודה.