חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לוגסי נ' הנו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15994-10-09
24.5.2010
בפני :
מעין צור

- נגד -
:
שמעון לוגסי
:
1. סלמאן הנו
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 25.4.09.

הנתבעים לא חלקו על אחריותם לקרות התאונה, ואף פיצו את התובע בגין נזקיו. אלא שלטענת התובע, עולה שיעור נזקיו על סכום הפיצוי ששילמו לו הנתבעים.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשני ראשי נזק: שכ"ט שמאי וירידת ערך.

התובע צרף לתביעתו קבלה עבור שכ"ט שמאי בסכום של 1,848 ₪. הנתבעת הפחיתה מסכום זה 648 ₪ בטענה ששכר הטרחה הנתבע הינו גבוה מן המקובל.

אומנם שכר הטרחה הינו בשיעור גבוה ביחס למקובל, אולם יחד עם זאת אין הוא מצוי מחוץ למתחם הסבירות, אלא ברף העליון שלו. לפיכך, בנוגע לראש נזק זה, מקבלת אני את הנטען בתביעה.

לפי חוו"ד השמאי מטעם התובע, ירידת ערך הרכב בעקבות התאונה הינה בשיעור של 6%, ובסכום של 8,154 ₪. מתוך סכום זה שילמה הנתבעת לתובע 5,000 ₪. לטענת הנתבעת, הערכת ירידת הערך לא נעשתה בהתאם לכללים שנקבעו בדו"ח "ועדת ששון" לגבי חישוב ירידת ערך, והינה הערכה מופרזת.

אמות המידה שנקבעו על ידי "ועדת ששון" אינן אמות מידה מחייבות, ואם נותן השמאי הסבר מספק לאופן בו העריך את ירידת הערך, ניתן לקבל את חוות דעתו, אף אם חוות הדעת לא נערכה בהתאם לאמות המידה שקבעה "ועדת ששון" (בר"ע (מחוזי חיפה) 1887/02 אישי ישיר נ' אילנית לוי (7.3.04)). ואולם בענייננו לא נימק השמאי מטעם התובע, לא בחוות דעתו ולא בעדותו, כיצד הגיע לקביעה בענין ירידת הערך. הוא נשאל בחקירתו הנגדית על סמך מה קבע את ירידת הערך והשיב: "על סמך הנזק שנגרם לרכב, שאותו בדקתי בכל השלבים", ולשאלה "מאין לקחת את האחוזים?", השיב: "מהמקצועיות שלי כשמאי" (עמ' 1 שו' 16-20 לפרוטוקול). לא מצאתי בדברים אלה הסבר מספק לקביעה של ירידת הערך. הואיל ונטל ההוכחה ביחס לשיעור הנזק מוטל על התובע, הרי שדין תביעתו לגבי ראש נזק זה להידחות.

התובע תובע בנוסף פיצוי עבור עוגמת נפש. איני סבורה כי יש מקום לפסיקת פיצוי בראש נזק זה, בתביעות מסוג זה.

אשר על כן אני קובעת, כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 648 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>