לוגסי יצחק נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.בפני בקשת התובע למשלוח שאלות ההבהרה הבאות למומחה :-

"א.לאור התייחסותך לחלוף 7 שעות : האם ייתכן שמחושים כמתואר על ידי התובע, מתחילים כמה שעות לאחר האירוע ולאו דווקא מיד עם הויכוח ?

ב.בחוות דעת המומחה מצויין (פרק "נתונים ממסמכים רפואיים" ש' 8): "בדיקת אקו בעבר תקינה". המומחה לא מציין מה מועד בדיקה זו.

מבוקש להורות למומחה לציין מה מועד הבדיקה ומה משמעות בדיקה זו ותוצאותיה, ביחס לאוטם. כלומר (בכפוף לנתוני מועד הבדיקה), בהינתן תוצאות תקינות של בדיקות אקו על אף גורמי הסיכון. האם לא ייתכן כי אלמלא האירוע לא היה מופיע האוטם במועד בו הופיע?

ג.המומחה מזכיר תלונות רבות הקשורות לחזה בין השנים 1998 ו- יוני 2007. כל התלונות נבדקו ולא נמצא על פי נתוני חוות הדעת כל בעיה בלב.

לאור זאת, האם לא ניתן לומר כי לאירוע בעבודה היתה השפעה על הופעת האוטם ?

ד.בהסתמך על התשובות לשאלות א' ו-ב', מבוקש להורות למומחה : להגדיר באחוזים את השפעת האירוע בעבודה על הופעת האוטם במועד בו הופיע."

2.הנתבע בתגובתו מיום 22/3/2010 מתנגד להצגת כל שאלות ההבהרה למומחה בנימוקים הבאים :-

ביחס לשאלה א'- טוען הנתבע כי המומחה התייחס לתיאור המקרה וקבע מפורשות כי במקרה דנן אין קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לבין האוטם, ותשובתו היתה ברורה ובהירה.

ביחס לשאלה ב' –סבור הנתבע כי המומחה סקר את תיקו הרפואי של התובע .

ביחס לשאלה ג' – טוען הנתבע כי המומחה היה מודע היטב לנתונים אשר נמצאו בתיקו הרפואי של התובע, וחוות דעתו מבוססת עליהם .

ביחס לשאלה ד' – מתנגד הנתבע להצגת שאלה זו למומחה בטענה כי המומחה שלל בחוות דעתו את הקשר הסיבתי ועל כן אין מקום להגדיר באחוזים את השפעת האירוע בעבודה, שכן כאמור לאירוע לא היתה כל השפעה.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה ותגובת הנתבע סבור אני כדלקמן:

באשר לשאלה א' - דרך המלך הינה הפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי. בתיק מסוג זה,שאלת סמיכות הזמנים בין האירוע בעבודה לבין קרות האוטם הלבבי היא בעלת חשיבות ועל כן, אני סבור כי יש להתיר לתובע להפנות את שאלה 1 למומחה.

באשר לשאלה ב'- צודק הנתבע כי האמור בחלק אליו מפנה התובע בחוות הדעת הוא סקירה של סיכום אשפוז בבי"ח ברזילי. יחד עם זאת, אני מתיר לתובע להפנות למומחה את השאלה הבאה:

"בהינתן תוצאות תקינות של בדיקות אקו לב, כפי שהנך מציין בחוות דעתך בפרק "נתונים ממסמכים רפואיים" שורה 8, וזאת על אף גורמי הסיכון, האם לא יתכן כי אלמלא האירוע לא היה מופיע האוטם במועד בו הופיע ?"

באשר לשאלה ג'- איני מתיר את הפנייתה, מאחר ותשובה לה מצויה בחוות הדעת, שעה שהמומחה קבע כי בתובע קיימים גורמי סיכון שהשפיעו על הופעת האוטם הלבבי, וזאת לאחר סקירה מקיפה של החומר הרפואי.

באשר לשאלה ד' – אין מקום להשיב על שאלה זו – שכן המומחה אינו חייב לכמת באחוזים את מסקנותיו.

4.סוף דבר, הבקשה מתקבלת חלקית באופן שהמומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות: