לובל נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

לפנינו תובענה המכוונת כנגד החלטות הנתבע מיום 2/8/10 ומיום 16/6/11 לדחות את תביעותיו של התובע לגמלת הבטחת הכנסה. נבהיר כי התובע הגיש שני ערעורים בגין ההחלטות שהתקבלו בעניינו והדיון בשני התיקים שבכותרת אוחד.

עיקר העובדות הצריכות לעניין:

התביעה הראשונה

1.ביום 31/5/10 התובע הגיש תביעה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה בגין היותו מחוסר עבודה.

ביום 1/6/10 נשלח לתובע מכתב בו התבקש להשלים מסמכים שונים לרבות הסכם גירושין, פסק מזונות, תדפיסי ח-ן בנק, צילום תעודת זהות עם כתובת עדכנית, וכן התבקש למלא את טופס התביעה במלואו, לרבות שאלון נכסים (נ/5).

ביום 22/6/10 נשלח לתובע מכתב שני, שתוכנו דומה למכתב מיום 1/6/10 (נ/6).

ביום 2/8/10 נשלחה לתובע הודעה על דחיית התביעה. בהודעה צויין כי התביעה נדחית מחמת אי השלמת הפרטים שנדרשו. וכן צויין בשולי המכתב: "באם תראה בעתיד את עצמך זכאי לקבל גימלה להבטחת הכנסה באפשרותך להגיש תביעה חדשה וזכאותך תיבדק בהתאם להוראות החוק והנהלים (נ/7).

ביום 27/2/11 התובע פנה במכתב לנתבע. במכתבו טען כי בעת הגשת התביעה נאמר לו כי יעבירו את כל המסמכים הקשורים במצבו ממחלקת נכות למחלקה להבטחת הכנסה, וכי מתברר שהחומר לא הגיע ועקב כך התביעה נדחתה, במכתב התובע ביקש כי יקבלו את כל מסמכים ממחלקת נכות, וכי ידונו מחדש בתביעתו (נ/9).

בו ביום (27/2/11) נשלחה לתובע תשובה ולפיה ההחלטה מיום 2/8/10 בעינה עומדת וככל שהוא מבקש כי תבדק זכאותו לגימלת הבטחת הכנסה עליו להגיש תביעה חדשה ולצרף אליה את כל המסמכים הנדרשים.

ביום 2/6/11 הגיש התובע ערעור בגין דחית התביעה הראשונה (תיק ב"ל 747-06-11).

נציין כי התובע התייצב בשירות התעסוקה במהלך חודש יוני 10'. במהלך חודש יולי 10' הייתה התייצבותו חלקית בלבד ובחודש אוגוסט 10' התובע לא התייצב בשירות התעסוקה.

התביעה השניה

כשנה לאחר הגשת התביעה הראשונה, ביום 3/5/11 הגיש התובע תביעה נוספת לתשלום גמלת הבטחת הכנסה בעילת דורש עבודה.

ביום 8/5/11 נשלח לתובע מכתב בו התבקש להמציא אישור בנק ישראל על היותו מוגבל באמצעים, הצהרה בדבר המטרה לשמה פנה לסיוע המשפטי, הסכם גירושין, אישור מוסד לימודים על נוכחות בקורסים בחודשים אפריל ומאי 2011.

אין חולק כי ביום 17/5/11 התובע הגיש הצהרה בדבר פנייתו לסיוע המשפטי ובדבר מקורות קיום.

ביום 29/5/11 ו- 30/5/11 נשלחו לתובע תזכורות בעניין יתר המסמכים שעליו להמציא (נ/ 12). במכתבים צויין כי ככל שאין ביכולתו של התובע להמציא איזה מן המסמכים, עליו להודיע על כך בתוך 15 ימים שאם לא כן תביעתו תדחה. עיון במכתבים מעלה לכאורה כי ביום 17/5/11 התובע ביקש להיפגש עם מנהלת המחלקה (הפניה איננה בפנינו), ונענה כי תקבע לו פגישה עם מנהלת המחלקה במידת הצורך לאחר המצאת המסמכים החסרים: הסכם גירושין, אישור מבנק ישראל, ואישור על ימי השתתפות בלימודים בחודש מאי 11'.

ביום 5/6/11 המציא התובע אישור על השתתפות בלימודים בחודש 5/11 שבעקבותיו, ביום 16/6/11 אושרה תביעת התובע לגמלת הבטחת הכנסה בגין חודש 5/11. הובהר לתובע כי לצורך קביעת המשך הזכאות הוא נדרש להמציא אישור מהבנק המעיד על ריכוז יתרות, תדפיסי עו"ש או אישור על סגירת חשבון ואישור לימודים בגין חודש 06/10.

בהמשך הדברים התובע פנה לנתבע באמצעות מערכת פניות הציבור שבאינטרנט וביום 4/7/11 נשלחה לתובע תשובה בדואר שלפיה ההחלט המיום 16/6/11 בעינה עומדת, וכי המשך זכאותו לגימלה מותנה באישור על סגירת חשבון בבנק לאומי ואישור לימודים לחודש יוני 11'.

ביום 4/3/12 העביר שירות התעסוקה נתונים לפיהם התובע התייצב באופן סדיר בשירות התעסוקה בחודש 07/11, אך לא המשיך להתייצב באופן סדיר בתקופה שבין 08/11-03/12.