לוביץ בסון ואח' נ' מגל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
30786-06-13
25.11.2013 |
|
בפני : נאסר ג'השאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נופר לוביץ בסון 2. 3. חיה ליוביץ 3. 2. יונתן יוני בסון |
: 1. א.מ.י.פ שפע ניהול ויזמות בע"מ 2. אבי מגל |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 12.7.13 ניתנה החלטה בבקשת התובעים למתן צווים זמניים כנגד הנתבעים. בהחלטתי הנ"ל נעתרתי, באופן חלקי, לבקשת התובעים למתן צווים זמניים, וניתן צו לפיו כל עוד לא ישיגו הנתבעים רישיון עסק או רישיון עסק זמני המאפשר ניהול עסק בבית המצוי בחלקה 91 בגוש 10037 בפרדס חנה, ייאסר על הנתבעים לבשל במסעדה שהקימו במקום, למכור משקאות אלכוהוליים במקום ולנהל את העסק אחרי השעה 17:00. כמו כן, נאסר על הנתבעים להשתמש בשטח חניה המצוי בקרבת בית התובעים והבית מושא המחלוקת כחניה המשרתת את העסק, עד להשגת רישיון עסק למסעדה. עוד נאסר על הנתבעים להפנות את מצלמות המוצבות במקום לכיוון בית התובעים (ראו סעיפים 35-44 להחלטתי הנ"ל).
3.ביום 10.11.2013 במסגרת בקשה מס' 10, הגישו התובעים "בקשה למתן הוראות", בה טענו כי לאחרונה פרסמו הנתבעים כי בכוונתם לפתוח את העסק עד לשעה 20:00 ולמכור בו משקאות אלכוהוליים. התובעים טענו כי לא הצליחו לראות רישיון העסק ועל כן יש להורות על המשך קיומו של הצו הזמני שניתן; ולהורות לרשות המקומית פרדס חנה להמציא העתק מהצו שניתן, זאת על מנת לבדוק אם קיימו הנתבעים את תנאי רישיון העסק.
4.בתגובת הנתבעים נטען כי בקשת התובעים אינה אלא בקשה למתן צו זמני חדש, זאת לאחר שהנתבעים השיגו רישיון עסק שהוגש לעיון בית המשפט ואשר היה נשלח לתובעים אילו היו פונים ומבקשים לעיין בו. רישיון העסק שניתן לא הגביל את שעות פעילות העסק ולא מנעו מכירת אלכוהול בתוכו.
5.בהחלטתי מיום 19.11.2013 ניתנה לתובעים הזכות להשיב לתגובה. בתשובתם טענו התובעים, כי עפ"י הרישיון מותר לנהל מזנון כאשר במקום מתנהלת מסעדה לכל דבר ועניין. כך או כך, הותירו התובעים לשיקול דעתו של בית המשפט ההכרעה אם להותיר את הצו על כנו.
6.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
7.צו המניעה שניתן בהחלטתי הנ"ל לא בוטל, אין בקשה לביטולו והוא יעמוד בתוקפו עד למתן פסק הדין. לא היה מקום להגשת בקשה למתן הוראות ולעתור לכך שצו המניעה ימשיך לעמוד על כנו, מאחר והחלטתי מעולם לא בוטלה וגם הצו האמור בה עומד על כנו ונראה כי אף הנתבעים אינם חולקים על כך. כל אשר טוענים הנתבעים הוא כי קיימו את התנאים האמורים בהחלטתי הנ"ל, המאפשרים להם לנהל במקום עסק ללא הגבלות כאשר השיגו רישיון עסק (התנאי לניהול העסק), והתובעים לא הפריכו טענה זו.
8.במידה והתובעים סבורים כי רישיון העסק שניתן לנתבעים אינו מאפשר ניהול העסק במתכונתו הנוכחית, עליהם לנקוט בהליך המתאים.
9.הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|