לואי נ' כראם ואח'

נגד

התובע בתיק 15849-12-09

חמזה חג'יר

הנתבעים בתיק 15849-12-09

1.חוסאם כראם

2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע וטענות הצדדים:

1.תביעה לפיצויי בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני הרכבים של התובעים (בשני התיקים), כתוצאה ממעורבותם בתאונת דרכים שאירעה ב-13.04.08.

לטענת התובעים, מי שגרם לתאונה הינו הנתבע מס' 1 עת שנהג ברכבו.

התובע בתיק 4320-11-08 (להלן: "לואי"), טען בתביעתו כי בתאריך 13.04.08, עת שרכבו היה במצב של חניה בצד הכביש בנצרת, רכב שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 1 (להלן: "חוסאם"), יצא מחניה בצדי הכביש, התנגש עם רכב שנסע באותו זמן בכביש, כשהיה נהוג ע"י התובע בתיק 15849-12-09 (להלן: "חמזה"), וכתוצאה מההתנגשות נהדף רכב חמזה אל רכב לואי, ופגע בו.

זוהי גם גרסתו של חמזה באשר לנסיבות התאונה, כפי שתוארו בכתב התביעה.

רכבו של חוסאם היה בעת הרלוונטית מבוטח אצל הנתבעת מס' 2 – "הפניקס" חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"), בביטוח אחריות כלפי צד ג', ועל כך אין חולק.

2."הפניקס" טענה כי אין כיסוי ביטוחי בשל חשד למסירת פרטים כוזבים אודות נסיבות התאונה, מתוך כוונת מרמה ועשיית עושר. חשדות אלו עלו בעקבות חקירה ובדיקה שביצעה "הפניקס".

עוד טענה הפניקס, כי רכבו של חוסאם כלל לא היה מעורב בתאונה הנטענת.

מאידך, מודה חוסאם, כי אכן כך אירעה התאונה, ומודה באחריותו לאירוע התאונה.

חוסאם אף שלח הודעת צד ג' נגד "הפניקס", משום שלא הכירה בכיסוי הביטוחי.

3.באשר לגובה הנזק, הוסכם בין הצדדים על הגשת חוות הדעת של השמאים, כחלק מתיק המוצגים, ללא חקירת השמאים, ולמעשה המחלוקת בין הצדדים נותרה סביב נסיבות התאונה, כאשר ברור לשני הצדדים, שבאם יוכחו נסיבות התאונה כנטען, הרי שאכן האחריות לאירוע התאונה ולפיצויי התובעים נופלת על חוסאם, ומבטחתו - הפניקס.

דיון והכרעה:

4.העידו בפניי לואי, חמזה, חוסאם, ואמו של חוסאם (נאדיה) שהייתה אתו ברכב בעת התאונה.