להקת מחול בת שבע נ' א. א. מוקד 101 בע"מ

החלטה

לפני בקשת התובעת למתן צו כנגד הנתבעת לגילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלון.

התביעה

התביעה הוגשה ע"י המבקשת, להקת מחול בת שבע, כנגד המשיבה א.א מוקד, חברה העוסקת במתן שרותי מיגון ואבטחה. עיקרה של התביעה היא לתשלום תגמולי ביטוח בסך 278,761 ₪, לאחר פריצה שארעה במחסן המבקשת בו הותקנה מערכת אזעקה והתרעה ע"י המשיבה. כתוצאה מהאירוע הנטען נגנב ציוד יקר ערך ונגרמו נזקים למבנה. דרישתה של המבקשת לתשלום פיצויים לא נענתה, שכן המשיבה כופרת באחריותה לסיכול האירוע.

הרקע לבקשה והבקשה

ביום 19.4.11 ניתן צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום. כמו כן ניתנה רשות לצדדים לשלוח שאלון לצד שכנגד תוך 30 יום, וחובת תשובה לצד שכנגד תוך 60 יום לאחר מכן.

ביום 22.8.11 שלחה המבקשת למשיבה דרישה לגילוי מסמכים ומענה לשאלון.

ביום 1.9.11 השיבה המשיבה לדרישת הגילוי באופן חלקי, במסגרת תצהירו של מנכ"ל המשיבה, מר איציק ציזר. יחד עם תשובתה, פנתה המשיבה אף היא אל המבקשת בבקשה לגילוי מסמכים ומענה לשאלון.

בבקשתה, טוענת המבקשת כי המשיבה מתחמקת מלגלות ולהעביר לעיונה את כל המידע והמסמכים המהותיים הרלוונטיים לתביעה והנדרשים לבירור המחלוקת. לטעמה של המבקשת, באם לא תקיים המשיבה את צו ביהמ"ש לגילוי מסמכים מלא, הרי שיש למחוק את כתב הגנתה.

בתגובה טוענת המשיבה כי השאלות עליהן נמנעה מלהשיב אינן רלוונטיות לתביעה. לגבי המסמכים נטען כי הפקתם כרוכה בעלות כספית, אותה לטעמה, יש להשית על המבקשת.

עוד טוענת המשיבה כי המבקשת השתהתה בהגשת בקשה זו שהוגשה לאחר חצי שנה (!) מקבלת תגובת המשיבה לשאלון.

בטרם אדרש לגופו של עניין, הרי שקשה שלא להבחין בהתנהלות המבקשת. הבקשה דנן הוגשה ביום 15.3.12 כשהדיון הקבוע בתיק הינו ליום 4.4.12. אף תשובתה של המבקשת לשאלון שהפנתה אליה המשיבה בוששה לבוא ונמסרה אך ביום 4.3.12, חודשים רבים לאחר המועד שנקבע בהחלטת ביה"מש.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי היטב בשאלון ששלחה המבקשת ובתשובות המשיבה, אני סבור כי אין לחייב את המשיבה להשיב לשאלון. עם זאת הרי שאת המסמכים הנדרשים עליה למסור למבקשת. אדון בכל סוגיה בנפרד:

שאלונים

המבקשת לא נימקה כראוי את רלוונטיות השאלות שלא זכו למענה מהמשיבה. בהעדר נימוקים, אין להיעתר לבקשה. אציין כי אף ללא נימוקי המבקשת, לא מצאתי את השאלות כמהותיות לתביעה, ואפרט:

שאלה 12: המבקשת נשאלה כמה נידות סיור מפעילה המשיבה, וכמה ניידות הפעילה בערב הפריצה. המשיבה הודיעה את מס' הניידות שפעלו ערב הפריצה, ודי בכך.

שאלה 16.4: אין כל רלוונטיות לסיבת אי העסקתה של המוקדנית כיום.

שאלה 18.3: זהה לשאלה הקודמת, ולכן אינה רלוונטית.

שאלה 10.1: באשר למיקום המדבקה אותה הדביק הסייר, ענתה המשיבה בתשובה 10 כי בדרך כלל מודבקות המדבקות על מבנה העסק או בפתחו.