להואני נ' אוקנין

פסק דין

בפני תביעת התובע כנגד הנתבע, בה מועלות טענות באשר לקיום חיובים על פי הסכם לביצוע עבודות גינון, תאורה ושתילה, לרבות מילוי אדמה בחצר ביתו של התובע על ידי הנתבע.

ההסכם בין הצדדים נחתם ביום , צורף לכתב התביעה וסומן ת/1.

מכתבי הטענות על נספחיהם ועדויות הצדדים עולות טענות התובע כדלהלן:

2 דקלי תמר אשר נשתלו ולא נקלטו, אותם הבטיח הנתבע להחליף, כאשר אחד מהם נעקר על ידי הנתבע.

בגין פגם בתכנון 2 דקלי קוקוס נשתלו קרוב מידי לחלון פנוראמי בחזית הבית, כתוצאה מכך חיכוך ענפי העצים בחלון גורם רעש וכן נגרמת הסתרת הנוף.

התקנת 4 גופי תאורה מיוחדים לעצי הדקל אשר לא בוצעה על ידי הנתבע.

חיוב הנתבע בעלות חומרי בנין אשר לבקשת התובע אוחסנו בידי הנתבע, עד לסיום עבודות הגינון, אולם לא הושבו לחזקתו כטענתו.

החזר הוצאות שכ"ט עו"ד וכן חוות דעת שמאי וכן השלמת חשבוניות בגין יתרת התשלום לנתבע.

להלן אדון בטענות דלעיל אחת לאחת:

במהלך הדיון הוגש וסומן נ/1 מסמך הנושא תאריך 21/2/08 חתום ע"י הצדדים וכותרתו "אחריות גמר ביצוע", (להלן: "כתב האחריות").

לטענת הנתבע לאור הסתייגות התובע בתום ביצוע העבודה באשר לקליטת אחד מעצי התמר, נתנה לגביו אחריות מלאה למשך שנה ממועד חתימת כתב האחריות כאמור.

לטענת הנתבע (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 16) המדובר באחריות על דקל אשר עדיין לא הראה סימני קליטה.

בין הצדדים ניטשה מחלוקת, באשר לאי קליטתם של עצי התמר, בין אם בעטיו של הנתבע בגין העדר הכנת ניקוז ראוי או שמא בעטיו של התובע בגין השקיית י תר.

בעניין זה צורף מטעם הנתבע לכתב ההגנה אישור משווק עצי הדקל, ממנו נרכשו הדקלים אשר נשתלו בגינת התובע, סומן א – 2. מהאישור האמור ניתן ללמוד כי בסיכומו של דבר שני הדקלים מתו.

בחוות הדעת אשר הוגשה על ידי התובע צויין בעמ' 6 בהקשר לשני עצי התמר כי אחד התייבש ונעקר והשני הולך ומדלדל ונראה כי קיצו קרב.

יצוין כי מועד הביקור נשוא חוות הדעת בבית הנתבע, הינו ביום 13/5/09 ואילו מועד עריכת מסמך א- 2 דלעיל , הינו 19/10/09, אם כי ככל הנראה מתייחס למועד ביקור אשר נערך כשנה לאחר השתילה, דהיינו בתחילת שנת 2009.

משני המסמכים דלעיל עולה כי קליטת שני עצי התמר לא עלתה יפה. קביעת מגדלי הדקלים היתה כי הדקלים מתו בשל ריקבון השורש ומחלת צוואר השורש.

אמנם בפרוטוקול הדיון ציין הנתבע כי בביקור האחרון בבית התובע אחד העצים נראה מלבלב, אך לא הוצגה כל ראיה בעניין זה, והדבר עומד כאמור לעיל בסתירה לראיות אשר הוצגו על ידי הנתבע עצמו.

5.לטעמי, חב הנתבע באחריות לקליטתם של שני עצי הדקל האמורים, וזאת מתוקף אחריותו כבעל מקצוע אשר שתל אותם ואף התחייב לקליטתם במשך שנה לאחר שתילתם מכוח כתב האחריות.