להב נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

החלטה

תכלית תיקון סעיף 29 הינה בין היתר להעביר את כל הדיון בהגנת בית המגורים לרשם ההוצל"פ כאשר החוק קבע משטר שונה לגבי הסכמי משכנתא ומשכון שנכרתו מיום 16.5.09. במקרה שלנו מדובר על הסכם משכנתא שנכרת ב – 31.1.97 (נמסר מפי ב"כ הבנק).

לגבי הסכמי משכנתא שנכרתו בטרם 16.5.09, נקבעה בחוק ההוצל"פ הוראת מעבר לפיה יקראו את סעיף 38 (ג) כנוסחו ערב יום 16.5.09 כאילו בסופו נאמר "לעניין סעיף זה, לא יראו כאילו פורש בשטר המשכנתא או בהסכם המשכון שהחייב לא יהיה מוגן לפי סעיף זה אם הוכח לרשם ההוצל"פ, כי לא הובהרה לחייב זכותו לדיור חלוף ומשמעות הויתור עליה". קודם לתיקון 29 נידונה טענת החייב לאי ויתור מודע ומושכל על הגנת בית המגורים בבית משפט זה. אחת מתכליות התיקון הינה גם להעתיק את הדיון בבקשות מסוג זה מבית משפט זה לרשם ההוצל"פ ביחס להלוואות שנטלו לפני 16.5.09.

יש לציין כי תקנה 101 לתקנות ההוצל"פ מכילה על הליך מכר מקרקעין בהליך מימוש משכנתא את ההליכים החלים לגבי מקרקעין מעוקלים, היינו לרבות תקנה 64 (ה) המפנה לסעיף 38 לחוק.

ספק אם יש לערכאה זו סמכות לאור התיקון (הן לנוכח תכלית התיקון, והן לנוכח העובדה שיש לדבר רלוונטיות בשאלת מספר ההליכים הערעוריים בין בזכות ובין ברשות שניתן לנקוט בהם) כאשר מכל מקום גם אם יש סמכות מקבילה, אין ספק שלאור תכלית התיקון המותב שראוי שידון הינו רשם ההוצל"פ. בתיק זה נפלה תקלה שיסודה באי ידיעת המבקשת. המבקשת הגישה בקשה ללשכת ההוצל"פ, בקשה זו נדחתה על ידי רשם ההוצל"פ בהחלטה מיום 10.2.10.

הלכה המבקשת ובחוסר ידיעה הגישה בקשה חדשה שבה הוספה טענת העדר הויתור המודע על הגנת בית המגורים. יתר חלקי הבקשה זהים והבקשה הייתה אמורה להיות מוגשת להוצל"פ כאמור בה עצמה ועל פי לשונה המופנית לרשם ההוצל"פ. טעותה של המבקשת הייתה שהגישה הבקשה לערכאה זו.

לא אפקוד על המבקשת עוונה בהיותה בלתי מיוצגת לעת הגשת הבקשה אף אם נערכה הבקשה בידי עו"ד.

לפיכך אני מורה כדלקמן:

ניתן בזאת צו מניעה שיפקע בתוך 30 יום ומונע פינוייה של המבקשת מבית מגוריה היינו מעכב הליכי פינוי בלשכת ההוצל"פ בתיק 0242451987. בתוך אותו מועד יכולה המבקשת כמובן להגיש בקשתה זו ללשכת ההוצל"פ על מנת שתידון בפני כב' הרשם. כפי שנשמע הועלתה הטענה בפעם הראשונה. לגבי יתר חלקי הבקשה, ממילא היו אמורים אף הם להיות מופנים לרשם וממילא כבר ניתנה בהם החלטה הדוחה אותם. איני יושב בהליך זה כערכאת ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ ולא הוגש כלל ערעור.

החלטה זו סוגרת הדיון בתיק זה וממילא ברור שאיני מחווה דעה לגוף העניין ביחס לטענה של הויתור המודע על הגנת בית המגורים. ככל שתוגש בקשה לרשם, היא תידון ובכל מקרה פוקע צו המניע שנתתי בהחלטה זו בתוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יואב פרידמן, שופט

הוקלד על ידי: גלית כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: