להב נ' איצקוביץ

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סך 13,413 ₪ המהווה לטענת התובע נזק שנגרם לו כתוצאה מאירוע תקיפה שבו הנתבעת קיללה אותו,ירקה עליו ובעתה בצד השמאלי של רכבו. כ-8000 ₪ מסכום התביעה הם בגין נזק לא ממוני (עוגמת נפש,בזבוז זמן,הוצאות שונות שאין עליהן קבלות וכיו"ב).

בין הצדדים מערכת יחסים עכורה במיוחד,הם "מוכרים למשטרה ולרשויות" מתלונות הדדיות שמוגשות לדבריהם באופן תדיר,כנגדם תלוי ועומד צו על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת ומהמסמכים שהוגשו עולה כי הצדדים או מי מטעמם אינם חוסכים בקללות,נאצות,גידופים ואיומים.

הנתבעת מודה שבאותו אירוע אכן קיללה וירקה על התובע אך זאת רק לאחר ששמעה מאימה שהתובע ניבל את פיו כלפיה והיא הכחישה את אירוע הבעיטות ברכב וטענה כי מדובר לכל היותר בנזק קודם שלא קשור אליה.

למעשה לא ניתן היה לקיים דיון בתנאים סבירים נוכח התלהטות הרוחות והצדדים ובמקום להתמקד בעיקר קרי באירוע הנזק לרכב,התמקדו בטענות ההדדיות הנוגעות ליחסים ביניהם.

אין מנוס אלא להכריע על סמך מה שיש.

נראה כי האירוע אירע לפחות במידת ההסתברות הנדרשת,גרסת התובע לא נסתרה,הסמיכות להגשת תלונה במשטרה על האירוע וגרימת הנזק מחזקים את הגרסה ולא מן הנמנע שקללות ויריקות (שגם הן אסורות) הובילו גם לבעיטות ברכב שבו ישב התובע.

מאידך טענה הנתבעת כי התובע הוא זה שהביא להתפרצותה וממה שהתרשמתי,בין היתר על יסוד מסמכים שהציגה הוא שגם התובע אינו טלית שכולה תכלת ולא ניתן להתעלם מתרומתו לסיטואציה שהובילה להתפרצות ולאירוע נשוא התביעה.

הנזק העקיף לא הוכח.

הנזק הלא ממוני יוערך באופן מתון ביותר.

הנזק הישיר לרכב הוכח דיו באמצעות חוות דעת שמאי ועדות התובע.

בנסיבות העניין יש לייחס לתובע אשם תורם ניכר בשיעור של כמחצית.

אשר על כן הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 3000 ₪ תוך 30 יום מיום שתקבל את פסק הדין שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב תמוז תש"ע, 24 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: