לדני נ' מרציאנו ואח'

החלטה

1.בקשה שהוגשה מטעם התובע, בה עותר התובע לכך שתבוטל החלטתי מיום 13.11.2011, לפיה חויב התובע לשלם לנתבע מס' 2 הוצאות משפט.

2.תחילת הפרשה בתביעה שהגיש התובע (הוא המבקש בבקשה שלפני) נגד מדינת ישראל ונגד הנתבע מס' 2 (הוא המשיב שלפני).

3.כתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבע מס' 2 (בתאריך 18.9.2011) נחתם על ידו באופן אישי, ולא על ידי עורך דין.

4.בתאריך 19.9.23011 הוגשה מטעם התובע בקשה בזו הלשון:

"מוגשת בזאת בקשה בהסכמה על דעת הצדדים למחיקת התובענה ללא צו להוצאות."

5.על יסוד הבקשה, הורתי בתאריך 21.9.2011 על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

6.לאחר דברים אלה הגיש הנתבע מס' 2 בקשה לחייב את התובע לשלם לו הוצאות המשפט שנגרמו לו. לטענת הנתבע מס' 2 לא ניתנה הסכמתו למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

משלא הוגשה תגובת מטעם התובע לבקשה, והנתבע טען כי המציא העתק מהבקשה לבא כוח התובע ולתובע עצמו, ניתנה בתאריך 13.11.2011 החלטתי המחייבת את התובע לשלם לנתבע מס' 2 הוצאות בסך 10,000 ₪.

7.בתאריך 21.11.2011 הגיש בא כוח התובע בקשה לבטל את ההחלטה המטיל על התובע לשלם הוצאות משפט לנתבע. בא כוח התובע טען בבקשה, כי מעולם לא קיבל העתק מהבקשה ואף פנה לבא כוח הנתבע מס' 2 ולא נענה. עוד טען בא כוח התובע, כי הנתבע מס' 2 היה מיוצג על ידי עו"ד אריאל פופר, ועמו בא בא כוח התובע בדברים וממנו אף קיבל את ההסכמה למחיקת התביעה ללא הוצאות. בא כוח התובע מוסיף, כי על פי כללי האתיקה המקצועית לא היה רשאי לבוא בדברים ישירות עם הנתבע מס' 2 עצמו, וכן הזכיר, כי נוכח המגעים שהתנהלו בין הצדדים, הסכים לכך שהמועד להגשת כתב ההגנה מטעם הנתבע מס' 2 יוארך, בתקווה שהצדדים יגיעו לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט.

בקשת התובע לביטול החיוב בהוצאות נתמכת בתצהיר שערך בנו של התובע, המצהיר, כי הוסכם עם הנתבע שהתביעה תימחק ללא צו להוצאות וכי העתק מהבקשה לא נמסר לתובע. כמו כן נתמכת הבקשה בתצהיר בא כוח התובע, המעיד כי לא קיבל העתק מהבקשה.

8.לעומת דברים אלה טען הנתבע מס' 2 בתגובתו לבקשה, כי עו"ד אריאל פופר לא ייצג אותו בהליכים שהתנהלו בתיק זה, ומטעם זה אף הגיש את כתב ההגנה בעצמו. עוד מוסיף הנתבע מס' 2 וטוען, כי לא הסכים למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, שכן על מחיקת התביעה נודע לו רק לאחר שהתייצב לדיון, ואז התברר לו שהתביעה נמחקה. לטענת הנתבע מס' 2, נגרמו לו הוצאות שונות, ועל כן אין מקום לבטל את החיוב בהוצאות.

לתגובתו צרף התובע מכתבו של עו"ד פופר, ולפיו הוא לא ייצג את התובע בהליך שהתנהל בבית משפט זה, ולא נתן הסכמתו למחיקת התביעה ללא צו להוצאות. עו"ד פופר מוסיף במכתבו, כי החל מחודש יוני 21011 הודיע לבא כוח התובע שאינו מייצג את הנתבע מס' 2 בהליכים שהתנהלו בבית המשפט.

9.שקלתי טענות באי כוח הצדדים, והנני מחליט לקבל את הבקשה.

בשני עניינים לא הניח הנתבע מס' 2 את דעתי. העניין האחד הוא, שהנתבע מס' 2 טען, כי עו"ד פופר לא ייצג אותו בהליך. אפשר ומבחינת תיק בית המשפט כך הם פני הדברים, ואולם, במכתב ששלח עו"ד פופר בתאריך 1.6.2011 לבא כוח התובע (שנשלח לאחר שכבר התקיים דיון בבית המשפט בתאריך 18.5.2011), הודיע עו"ד פופר לבא כוח התובע, כי הנתבע מס' 2 העביר לטיפולו את ההגנה בתביעה, והוסיף, כי כל פניה אל הנתבע יש לעשות באמצעות משרדו בלבד. דברים אלה אינם מתיישבים עם הטענה, שעו"ד פופר לא ייצג את הנתבע מס' 2.

העניין השני הוא, שבמכתב עו"ד פופר מתאריך 20.6.2011 לבא כוח התובע, כתב עו"ד פופר כי הנתבע מס' 2 הודיע לו שבכוונת התובע למחוק את התביעה. על כן קשה לקבל טענת התובע, כי רק כאשר הנתבע התייצב לדיון (שהיה קבוע ליום 22.9.2011) נודע לו באקראי שהתביעה נמחקה. אפשר ואכן באותו מועד נודע לנתבע מס' 2 שהתביעה נמחקה, אך לא היה בדבר כל הפתעה, שהרי מתברר שכבר בחודש יוני 2011 ידע שבכוונת התובע למחוק את התביעה, והמועד להגשת כתב ההגנה אף הוארך לו מתוך רצון לאפשר לצדדים להגיע לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט.

10.על כן, לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט לקבל את הבקשה והנני מחליט לבטל החלטתי מיום 13.11.2011 בדבר חיוב התובע בתשלום הוצאות.

עם זאת, לא מצאתי מקום לחייב את הנתבע מס' 2 בהוצאות, קל וחומר בהוצאות לדוגמה, כפי שביקש בא כוח התובע בבקשתו.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ב, 15 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: