לבן נ' מסילתי

החלטה

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי אחריותו של הנתבעת לאירוע התאונה , וגם לא הייתה מחלוקת ממשית לגבי גובה הנזק שנגרם לרכבו של התובע בעקבות תאונת הדרכים בה פגע בו הנתבע, ולפיכך ניתן ביום 13/7/10 פסק דין בהסמכת שני באי כוח בעלי הדין בו חויב הנתבע בתשלום מלוא סכום הנזק שנקבע ע"י השמאי.

המחלוקת היחידה בין הצדדים היא האם זכאי התובע בנוסף לסכום הנזק שנפסק לטובתו גם להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד .

הנתבע טוען כי התובע אינו זכאי להוצאות משפט, יען כי התובע לא פנה אל הנתבע ולא למבטחת שלו טרם הגשת התביעה בדרישה לתשלום הנזק, תוך הצבעה על גובה הנזק והגשת מסמכים להוכחתו, על כן מבקש הנתבע שלא לחייבו לשלם לתובע גם הוצאות משפט .

התובע טוען בסיכומים שהוגשו ע"י בא כוחו כי הוא זכאי להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד , שכן הוא פנה אל הנתבע במכתב מיום 15/5/08 , שבועיים אחרי אירוע התאונה ושבועיים לפני הגשת התביעה, בדרישה לתשלום הנזק. כמו כן טוען התובע כי כבר ביום 3/5/09 נבדק הרכב ע"י שמאי וגובה הנזק היה ידוע .

ההיבט העובדתי

התאונה אירעה ביום 30/4/09 , כאשר רכבו של הנתבע פגע ברכבו של התובע מאחור . הנתבע טוען כי במקום התאונה ולאחר החלפת הפרטים בין הצדדים, הודיע הנתבע לתובע שעל התובע לבדוק את גובה הנזק ברכבו, וכן להודיע לנתבע על גובה הנזק כדי שזה יפנה אל מבטחתו .

ביום 1/6/09 , חודש אחרי אירוע התאונה הוגשה תביעה זו . על אשר קרה או לא קרה בין מועד התאונה והגשת התביעה נחלקו דעות וטענות הצדדים .

התובע טוען כי הרכב נבדק ביום 3/5/09 קרי שלושה ימים אחרי התאונה ואז גובה הנזק היה ידוע כבר אז. אינני יכול לקבל גרסה זו שכן -

א- אם הרכב נבדק ביום 3/5/09 ע"י השמאי, אז בוודאי שהנזק עדיין לא היה ידוע , שכן הקובע הוא מתי נמסרה חוות הדעת של השמאי לתובע . חוות הדעת של השמאי נושאת תאריך 25/5/09 , ויש להניח כי היא נמסרה לידי המזמין, קרי התובע מספר ימים לאחר מכן , כך שהתובע עצמו ובהנחה כי פנה מיידית עם עריכת חוות הדעת לשמאי וקיבל את חוות הדעת , ידע על גובה הנזק רק סמוך לסוף חודש מאי 09 קרי יום יומיים לפני הגשת התביעה .

ב- המועד בו נסמרה חוות הדעת של השמאי, לתובע , הוא המועד בו ידע התובע עצמו על גובה הנזק המוערך, אך לא המדויק , ואין זאת אומרת כי גם הנתבע ידע על כך . צר לי על כי בא כוח התובע מהתל בצד שכנגד ומנסה להתל גם בבית המשפט שעה שהוא טוען כי המועד בו נבדק הרכב הוא המועד בו היה הנזק ידוע, שעה שאף הוא לא ידע ביום בו נבדק הרכב מה הוא גובה הנזק.

ג- גם היום בו נמסרה חוות הדעת של השמאי לתובע , או אף נניח שבאותו יום נודע תוכן חוות הדעת לנתבע, הרי זה עדיין אינו גובה הנזק האמיתי, שכן חוות הדעת אינה אלא הערכה בלבד. גובה הנזק האמיתי הוא הסכום אותו שילם התובע לתיקון הרכב, תוך הצגת קבלות וחשבוניות מס כדין על כך.

חשבונית המס ת/3 נושאת תאריך 6/5/09, כך שבוודאי שביום 3/5/09 גובה הזנק עדיין אל היה ידוע , כטענת התובע לא על פי חשבונית ,ולא על פי חוות דעת .

לסיכום נקודה זו , עד יום הגשת התביעה לא ידע הנתבע, מה הוא גובה הנזק האמיתי שנגרם לרכב בתאונה .

זאת ועוד .

התובע טוען כי ביום 15/5/09 נשלח לנתבע מכתב דרישה לתשלום הנזק. .

א- התובע אכן צירך לכתב התביעה את ת/1 , הוא מכתב מבא כוחו אל הנתבע ובו הוא מבקש ממנו כדלקמן

" 1- לשלם לו סכום של 18319 ₪

2- בשלב זה התובע טרם קיבל את חוות הדעת של השמאי אך השמאי מסר לו בע"פ את גובה הסכום

3- מבקש מהנתבע לקחת אחריות ולמסור לו את פרטי חברת הביטוח שלו .