- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לבן נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי באר שבע |
58695-07-13
12.11.2013 |
|
בפני : טלי חיימוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים לבן |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה באילת (כב' השופטת בן יששכר שוורץ), בתיק תת"ע 4481-11-12 מיום 24.7.13, אשר דחה בקשת המערער, לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר התייצבות.
מדובר בדו"ח ברירת משפט שניתן למערער בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נסיעה. המערער כפר באישום, וזומן לישיבת ההוכחות, אך לא התייצב, ולכן נדון בהעדרו.
בבקשה לביטול פסק הדין, טען המערער כי ביום הדיון היה חולה, ולא היה מסוגל לבצע כל פעולה פיזית. לתמיכת טענתו הציג תעודת מחלה. לגופו של עניין טען, כי לא ביצע את העבירה, ואם לא יבוטל פסק הדין, יגרם לו עיוות דין חמור. הוא הפנה גם לטיעונים שהעלה בישיבת המענה, בתגובה לכתב האישום.
המדינה התנגדה לבטל את פסק הדין, ובית משפט קמא קיבל את עמדתה.
נקבע, כי ככל שנבצר מהמערער להתייצב, היה עליו להגיש בקשה מתאימה מבעוד מועד. האישור אותו המציא ביחס למחלתו, אינו רלבנטי.
לגופו של עניין, המפורט בבקשה אינו עונה לפירוט הנדרש על ידי הפסיקה, ואין בו כדי להניע את ההליך מחדש. העונש שהושת אינו חורג לחומרה ממתחם העונש ההולם.
בכתב הערעור חוזר המערער על טענתו, לעניין הסיבה המוצדקת להיעדרותו מהדיון, וכי לא הוזהר כי אי התייצבותו תגרום לשפיטתו בהעדר. בנוסף, הוא לא הסכים להחלפת המותב, גובה הקנס מופרז, וכפירתו המפורטת מקיימת את הנדרש לעניין הטענה לעיוות דין.
המדינה מתנגדת לקבלת הערעור מטעמי בית משפט קמא.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות משפט.
לאי ההתייצבות אין הצדקה. האישור הרפואי שצורף על מנת להצדיק את היעדרותו מהדיון שהתקיים ביום 23.6.13, הוצא ביום 7.7.13, דהיינו שבועיים לאחר המחלה הנטענת. לא ברור לי כיצד רופא מאשר מצב רפואי אשר לא היה עד לו. מכל מקום, גם אם אכן סבל הנאשם מכאבי צוואר, אין בכך כדי לפטור אותו מהתייצבות, ולבטח אין בכך כדי לפטור אותו מהגשת בקשה, לפחות ביום הדיון.
אשר לעיוות הדין – אמנם, בבקשה לביטול פסק דין, לא פרט המערער את נימוקי הגנתו, כנדרש בפסיקה, אולם בעת ישיבת המענה עשה זאת באופן מפורט למדי, ויש בהם כדי להוות הגנה טובה ומפורטת לאישום. ניתן לטעמי להסתפק בכך, ובלבד, שהמערער ישא בהוצאות בשל ביטול זמנם של כל הגורמים.
אשר על כן, אני מורה כי פסק הדין יבוטל, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 700 ₪ תוך 30 יום מהיום. עם תשלום ההוצאות, יבוטל פסק הדין, והתיק יקבע להוכחות.
ניתן והודע היום, ט' כסלו תשע"ד, 12 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
