לבייב נ' מעוז

החלטה

1.בפני בקשת המבקש להפחית את סכום הערבון שעליו להפקיד בגין הערעור דנא לסך של 4,000 ₪.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, ראיתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

4.בתצהיר המבקש שצורף לבקשה נטען שסיכויי הערעור טובים. עוד נטען שהמבקש עובד "כעצמאי" ברחיצת מכוניות, כי הכנסתו החודשית מסתכמת ב – 3,800 ₪ וכי הכנסת רעייתו היא סך של 5,000 ₪. בנוסף נטען כי למבקש הוצאות שונות ובכלל זה משכנתא בסך של 750 ₪ אותה הוא משלם מדי חודש. לטענת המבקש, הוא חייב כספים לגורמים שונים ובין היתר לבנק בגין הלוואה שנטל. המבקש מוסיף, כי לאחר תשלום החובות, המשכנתא והוצאות שוטפות אחרות, עומד לרשותו הסך של 3,500 ₪.

המבקש טוען כי אין ברשותו חסכונות או נכסים מלבד הדירה בה הוא מתגורר וכי נסיונותיו לקבל הלוואה מהבנק כשלו.

5.המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המבקש לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית. כך למשל נטען כי מנספחי הבקשה עולה כי למבקש חשבון בנק נוסף לזה שפרטיו צורפו לבקשה, אך לא מסר על כך מאום וכי טענות המבקש בדבר הוצאותיו לא נתמכו במסמך כלשהו. כן נטען כי המבקש לא שילם למשיב את ההוצאות שנפסקו לזכותו בפסק דינו של בית המשפט קמא עליו מוגש הערעור דנא. בנוסף, נטען שסיכוי הערעור קלושים.

6.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה.

עיקרה של הבקשה התמקד בטענות המבקש בערעור אותו הוא מבקש להגיש וזאת תחת פרישת תמונה מלאה ביחס למצבו הכלכלי. המבקש מנהל עסק עצמאי לשטיפת מכוניות – הוא אמנם צירף מכתב מאת יועץ המס שלו בו נטען כי מצבו הכלכלי קשה אלא שבמכתב האמור אין כדי לבסס טענת היעדר יכולת כלכלית וממילא לא צורפו לבקשה דוחות כספיים רלבנטיים מהם ניתן ללמוד על הכנסות המבקש. עוד לציין, כי לבקשה צורפו דפי תנועות של חשבון הבנק של חברת שטיפת המכוניות "פינוקיה לרכב" - דפים אלה ברובם אינם קריאים אך ניתן ללמוד מהם שהמבקש מחזיק בכרטיס ויזה זהב שפירוט חיוביו לא צורף (ונראה שלא בכדי) וכי ככל הנראה בבעלות המבקש ו/או רעייתו חשבון בנק נוסף שמידע עליו לא נמסר על ידי המבקש. לציין כי המשיב בתגובתו טען טענות לקיומו של חשבון בנק נוסף אך בתשובה מטעמו התעלם המבקש מטענות אלה. המבקש אף לא ראה להתייחס לטענות המשיבה בדבר אי תשלום ההוצאות שנפסקו לזכותה על ידי בית המשפט קמא ואף לא פירט כיצד מממן הוא את ייצוגו המשפטי בהליך דנא.

לאור המפורט לעיל, לא שוכנעתי כי המבקש נעדר יכולת כלכלית במידה המצדיקה הפחתת הערבון וחשיפת המשיב לסיכון כי לא יוכל לגבות מלוא הוצאותיו ככל שהערעור יידחה. דברים אלה מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה שהמבקש לא שילם את ההוצאות שנפסקו לזכות המשיב בפסק דינו של בית המשפט קמא.

לזאת אוסיף, כי מעיון בהודעת הערעור ובטענות הצדדים לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין.

פסק הדין של בית המשפט קמא הוא פסק דין מנומק וטענות המבקש בערעור עוסקות בעקרן בטענות אשר לקביעות עובדתיות המבוססות על התרשמות בית המשפט קמא מהראיות שהונחו בפניו – בטענות שכאלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. משכך לא עמד המבקש בתנאי השני הנדרש בבקשות מסוג זה, קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383).

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד את הערבון תוך 20 ימים שאם לא כן יידחה הערעור ללא משלוח הודעות אות התראות נוספות.

ת.פ בהתאם.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ב, 22 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: