לביודקין ואח' נ' שלמה סיקסט חברה לביטוח ואח'

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לכלי רכב בתאונה דרכים שאירעה ביום 24.8.2011 (או 25.8.2011) בבני-ברק.

אקדים ואציין, כי איני מקבל את הטענה לפיה הנתבעת שכנגד – בהיותה תאגיד – לא הייתה רשאית להגיש תביעה שכנגד (בר"ע (ת"א) 1019/96 אגד בע"מ נ' שוחט (4.8.97); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט) פרק נ"א 852).

התובע, מר אנדריי לביודקין (להלן – "התובע"), הגיש תביעה ובה גרסה המתייחסת לתאונה אחרת. בדיון נטען שהוגש כתב תביעה מתוקן, אולם בתיק אין אינדיקציה להגשת כתב טענות כאמור. גרסת התובע באשר לנסיבות קרות התאונה נבחנת אפוא על יסוד האמור בטופס ההודעה שנמסר שהוגש על ידו לחברת הביטוח מטעמו ובהתאם לעדותו בדיון.

אשר לצד שכנגד: אין מחלוקת שברכב הנתבעים נהג מר דביר שטיבלמן (להלן – "נהג הנתבעים"). עם זאת, אשתו – שנסעה עמו – היא שדיווחה לחברת הביטוח מטעמה על קרות התאונה. הדיווח לוקה בחסר, שכן עולה ממנו שהיא זו שנהגה ברכב. טעות זו גררה טעות נוספת –מצד חברת הביטוח המבטחת את השימוש ברכב הנתבעים. חברת הביטוח הגישה כתב הגנה, שם נטען: "... כתב הגנה זה מוגש בהתאם לטופס ההודעה אשר נמסר על ידי הנהגת". בהמשך, הוגשה בקשה לצירוף נתבעת נוספת, היא "הנהגת", הגב' אביטל שטיבלמן.

כאמור, בסופו של יום אין מחלוקת שמר דביר שטיבלמן הוא שנהג ברכב.

לגופם של דברים, נהג הנתבעים טוען שהוא נסע בנתיב ימני מבין שני נתיבים. התובע אשר נסע בנתיב השמאלי סטה באופן פתאומי אל עבר נתיב הנסיעה הימני, אז אירעה התאונה. התובע טוען כדלקמן: "עצרתי ברמזור אדום. לפני הפניה בצד שמאל אני תמיד פונה שם" (עמ' 6, ש' 12) כאשר "... הרגשתי מכה בטמבון בצד ימין" (עמ' 6, ש' 15). יצוין שבטופס ההודעה לחברת הביטוח נמסרה הגרסה הבאה: "רכב צד ג' ניסה לעקוף אותי מצד שמאל ופגע בי מאחור".

גרסתו של נהג הנתבעים עולה בקנה אחד עם מוקדי הנזק של שני כלי הרכב המעורבים בתאונה (נזק בחלקו הקדמי שמאלי של רכב הנתבעים ונזק בחלקו האחורי ימני של רכב התובע).

גרסת התובע בדיון אינה זהה לגרסה שנמסרה בהודעה לחברת הביטוח. בטופס ההודעה לא מצוין שהתובע היה בעצירה. כמו כן, אם רכבו היה בנתיב שנועד לאפשר פנייה שמאלה (כך כעולה מהגרסה בדיון), לא ברור כיצד התכוון נהג הנתבעים לעקוף את רכב התובע מצד שמאל. זאת ועוד, גרסה זו – עקיפה מצד שמאל – אינה עולה בקנה אחד עם תמונות כלי הרכב המעורבים.

בנסיבות כאמור, אני מעדיף את גרת נהג הנתבעים על פני גרסת התובע. התוצאה הינה שתביעת התובע – נדחית; אשר לתביעה הנגדית: אני מחייב את הנתבעים שכנגד, מר אנדריי לביודקין ומגדל חברה לביטוח בע"מ, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד, ש. שלמה רכב בע"מ, סך של 4,512 ₪ (נזקים ישירים, כאמור בסעיף 7 לתביעה שכנגד; בנסיבות העניין איני פוסק נזק שאינו נזק ממון, בצירוף אגרת משפט ע"ס 50 ₪. התשלום ייעשה בתוך 30 יום. בנסיבות העניין, בשים לב לאמור בסעיף 3 לפסק הדין, כמו גם בשים לב לעובדה שבדיון לא התייצב נציג מוסמך מטעם התובעת שכנגד – איני עושה צו להוצאות.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.

ניתן היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: