לביא צוקרמן נ' אור

החלטה

הבקשה

בפני בקשה לעיכוב ביצועה של החלטתי מיום 15.8.11 בה קבעתי כי צו העיקול (להלן – הצו) שניתן בניגוד לצו עיכוב ההליכים שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו לפני מתן הצו בטל מעיקרו (להלן- ההחלטה).

המבקשת מתכוונת לערער על ההחלטה. בינתיים, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , החלטתי לדחות את הבקשה.

דיון

הכלל הוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984). על מנת להצדיק סטייה מכלל זה , על המערער לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים: ראשית, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור ; שנית, כי אם יזכה בערעור יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו או כי ביצועה המידי של ההחלטה יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ , פ"ד מא(1) 713 , 715-716; בש"א 86/89 הרפז ואח' נ' אחיטוב ואח' , פ"ד מג(1) 334 , 335-336;בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג (2)172, 174 ; בש"א 5043/90 ביטון נ' ביטון ואח' , פ"ד מד(4) 873 , 876-877; בש"א 4523/91 ברקוביץ ואח' נ' פקיד השומה חיפה , פ"ד מה(5) 508 , 509-510; בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403 , 404-405; ע"א 7221/01 י.ג רובינשטיין יצור וסחר נ' שובל (נ.י.ב) , פ"ד נו(4) 178 , 182-183;ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה ואח' , פ"ד נח(2) 301 , 303-304).

סיכויי הערעור

כאמור, על המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שלכאורה יש לערעורו סיכויים טובים להתקבל.

במקרה דנן, לא השתכנעתי בכך. כאמור בהחלטתי נשוא בקשה זו, לפני מתן צו העיקול בתיק זה, נתן בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו צו כינוס וצו עיכוב הליכים כנגד הנתבעת (בתיק פש"ר 2965/08). לפיכך, צו העיקול שהוטל בתיק זה ביום 22.2.11 בניגוד לצו עיכוב ההליכים (שלא הובא בפני לפני מתן הצו) – בטל מעיקרו. בית משפט זה לא היה מוסמך ליתן החלטה הנוגדת את החלטתו של בית המשפט המחוזי. כידוע, החלטה שניתנת בהעדר סמכות - בטלה מעיקרה (ע"א 89 / 255 פרדו נ' מדינת ישראל , פ"ד מו (5) 641, 656).

טענת המבקשת כי המשיבה לא הייתה רשאית להגיש בקשה לביטול העיקול עקב עיכוב ההליכים או עקב האיחור בהגשת הבקשה –אינה ברורה. שהרי כלל הוא, כי על כל ערכאה שיפוטית להקפיד הקפדה יתרה שלא לחרוג מגדרי סמכויותיה ובית המשפט יידרש לשאלת סמכותו בעניין מסוים מיוזמתו ואף ללא העלאת טענת חוסר סמכות על-ידי מי מבעלי הדין (בג"צ 99 / 2117 מנסור נ' בית-הדין השרעי לאיזור התיכון – טייבה, פ"ד נד (1) 211, 214). מרגע שנודע לבית משפט זה כי החלטתו ניתנה בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי ותוך חריגה מסמכותו , חובה עליו להורות על בטלותה גם בלי קשר לבקשה שהוגשה.

בנוסף לדברים האלה, יש לזכור כי "הלכה פסוקה היא כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, אלא במקרים חריגים בלבד" (רע"א 8843/09 סטרוד נ' עו"ד קובי אשכנזי, כונס הנכסים (טרם פורסם , 2009).

לאור כל האמור לעיל , לא שוכנעתי כי יש לערעורה של המבקשת סיכויים טובים להתקבל.

מאזן הנזקים

כאמור,על המערער לשכנע את בית המשפט כי אם יזכה בערעור יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו או כי ביצועה המידי של ההחלטה יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון. בהקשר לכך, ישקול בית המשפט את מאזן הנזקים והנוחות לגבי כל אחד מן הצדדים כתוצאה מקבלת הבקשה או דחייתה לפי העניין, ואת האפשרות לתקן נזקים אלה (ע"א 6464/00 טביב נ' אגודת הספורט של הפועל כפר סבא , תק-עליון 2000(3) 1723).להוכחת קיומו של תנאי זה על המבקש להניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו(בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403 , 405-406; ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה תל-אביב 4 , פ"ד נג(1) 187 , 190-191).

במקרה דנן, לא מצאתי בתצהיר שצורף לבקשתה של המבקשת לעכב את ביצוע החלטתי תשתית עובדתית מספקת לטענותיה באשר לנזקים שייגרמו לה כתוצאה ממימוש ההחלטה, למהותם ולאפשרות תיקונם. לא הובאה בפני כל ראיה מהימנה כדין כי למבקשת אין נכסים אחרים הניתנים לעיקול ושאם יתקבל הערעור לא ניתן יהיה לעקלם.

לעומת זאת, אם תעוכב ביצועה של ההחלטה תפגע זכות קניינה של המשיבה בנכסיה על סמך עיקול שניתן בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי. חשוב מכך, השארת העיקול הבטל על כנו תהווה העדפת נושים פסולה ותפגע גם בזכות קניינם של כל נושיה של בתיק הפש"ר.

סיכום

בנסיבות העניין , לא השתכנעתי כי יש למבקשת סיכויים טובים להצליח בערעור וכי אם תזכה בערעור יהא זה מן הנמנע או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו או כי ביצועה המידי של ההחלטה יגרום למערערת נזק שאינו ניתן לתיקון. לפיכך, החלטתי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 15.8.11.

הוצאות