לביא נ' לוין ואח'

פסק דין

התובע הינו בעלים של רכב מסוג מאליבו שבו נהג בנו בפ"ת ביום 02.10.09. הרכב נפגע בתאונה שקרתה עם רכבם של נתבעים 1, 2 ו-3. הנתבעת 4 הינה מבטחת של רכבם של נתבעים 1, 2 ו-3.

התובע קיבל פיצוי מחברת הביטוח של רכבו עבור הנזקים שנגרמו לרכב. התובע טוען שנותרו נזקים נוספים שלא פוצה בגינם, לרבות השתתפות עצמית לחברת הביטוח שלו, הפסד תוספת תשלום לחברת הביטוח בגין ביטוח הרכב לשנת 2010, זמני נסיעה למוסך, דלק וכן עוגמת נפש.

העידו בפניי בנו של התובע וחברתו, וכן נתבע 1 שנהג ברכב הנתבעים.

שני העדים האמורים אישרו שבמועד קרות התאונה היו שלושה נתיבי נסיעה באותו כיוון בכביש שבו אירעה התאונה. בנו של התובע טען שהרכב של הנתבעים יצא מהנתיב הימני ביותר מבין שני אוטובוסים, ופגע ברכבו בהיותו נוסע בנתיב האמצעי. לעומתו, נתבע 1 טען שאכן יצא מאחורי אוטובוס בנתיב הימני ביותר ונכנס לנתיב האמצעי, אך רכב השברולט למעשה נכנס מהנתיב השמאלי ביותר לתוך הנתיב האמצעי, ורק אז קרתה התאונה.

התובע ובנו הציגו בפניי תמונות עדכניות של הכביש, שאינן רלוונטיות למצב הכביש בעת קרות התאונה. הכביש עבר שינויים מאז כאשר בתמונות העדכניות בנתיב השלישי משמאל ישנם רכבים הנוסעים בכיוון הנגדי בניגוד למצב בעת קרות התאונה שבשלושת הנתיבים הנסיעה הייתה מותרת רק לכיוון אחד.

מתוך עיון בתמונות של הרכב של התובע לאחר קרות התאונה (ת/1) ניתן לראות שמדובר בחיכוך רציף שנמשך על פני שתי הדלתות מצד ימין, דבר שעשוי להתיישב עם שני רכבים שמנסים להיכנס לאותו נתיב אמצעי, כאשר כל אחד מהם נכנס לנתיב זה מנתיב אחר, בין מימין ובין משמאל.

לפיכך, מקובלים עליי הסבריו של נתבע 1 לגבי אופן קרות התאונה, שאכן רכבו של התובע נסע מהנתיב השמאלי ביותר לתוך הנתיב האמצעי.

אשר על כן, התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסה"ד לצדדים.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, א' אייר תשע"א, 05 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: