לב נ' גולדברג ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה מיום 12.5.2011 (כב' השופטת חנה קלוגמן), לפיה נתקבלה בחלקה תביעת המבקש כנגד המשיבים, באופן שהמשיבים חוייבו לשלם למבקש פיצוי בסך 4,000 ₪ בגין מקרן שנגנב לאחר שהושכר להם על ידי המבקש אשר מנהל עסק להשכרת מקרנים (זאת בכפוף להחזרת מקרן שנקנה על ידי המשיבים ונמסר למבקש במקום המקרן שנגנב).

בנוסף, נדחתה תביעה שכנגד שהגישו המשיבים על סך 8,400 ₪ להשבת סכומים שהוציאו עבור מקרנים שרכשו כדי למסור למבקש במקום המקרן שנגנב, השבת דמי השכרה בגין ציוד לקוי ועגמת נפש.

מכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתגובת המשיבים.

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, שאינם בנמצא כאן, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

ערכאת הערעור גם לא תתערב בקביעת חלוקת האחריות שנעשתה בבית המשפט קמא כל עוד היא מצויה במתחם הסבירות (ראו: ע"א 753/89 אנגלשטיין נ' אבו-גוהר [פורסם בנבו] 4.5.93). ממילא וזה העיקר הסכום שנפסק בהתחשב בכלל הנסיבות שאפפו את המקרה הוא סכום סביר ומאוזן.

בנסיבות - ובין השאר גם לאור המחלוקות שבין הצדדים בנוגע לשווי המקרן שסופק למשיבים ובהתחשב גם בנסיונותיהם למסור למבקש מקרנים חלופיים שרכשו עבורו במקום המקרן שנגנב - לא מצאתי כי המקרה הנדון נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטייה מן הכלל והתערבות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשה רשות הערעור ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פיקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"א, 30 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: