לאוצקר נ' קוינטנר

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, ולחילופין, להורות על העברת התובענה להכרעה בפני בורר, לאור קיומה של תניית בוררות בין הצדדים. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לה, אני סבור כי לאור קיומה של תניית בוררות, יש לעכב את ההליכים בתובענה שבפניי.

סעיף 10 להסכם בעלי המניות, נושא את הכותרת "הליכי גישור וישוב מחלוקות והליכי בוררות", ותוכנו מורה כי:

"10.1. כל סכסוך שיתעורר בין הצדדים בנוגע להסכם זה, ביצועו או פירושו, או בנוגע להפעלת וניהול המסעדה ואשר לא ניתן יהיה להגיע בו להכרעה בהתאם להוראות הסכם זה ו/או במסגרת האורגנים המוסכמים של המסעדה, יועבר ע"י הצדדים או מי מהם להליך גישור לפני עו"ד המסעדה, (להלן- "המגשר").

10.2. הצדדים או מי מהם יביאו בפני המגשר את המחלוקות הקיימות ביניהם כאמור לעיל, והמגשר יבצע את כל הנדרש ע"מ לנסות להביא הצדדים להסכמה במחלוקת אשר התעוררה ביניהם, וזאת תוך 21 יום ממועד פניתו של אחד מהצדדים אל המגשר.

10.3. לא הגיעו הצדדים להסכמה במסגרת הליך הגישור כאמור, תמסר המחלוקת שביניהם להכרעתו של הבורר אשר יתמנה בהסכמה תוך 7 ימים ממועד דרישת צד להסכם, ובהעדר הסכמה ימונה הבורר ע"י המוסד הישראלי לבוררות עסקית. (להלן- "הבורר").

10.4. סמכות הבורר תשתרע על כל המחלוקות במידה וקיימות בין הצדדים באשר להוראות הסכם זה, לקשור ולנובע ממנו, לרבות הכרעה בכל הנוגע לכל נושא הקשור לניהולה של המסעדה אשר לא ניתן יהיה להגיע בו להכרעה באורגנים המוסמכים של המסעדה.

[...]"

עיכוב הליכים בבוררות מקומית, מוסדר בסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1958, הקובע כי:

"(א)הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך.

(ב)בקשה לעיכוב הליכים יכול שתוגש בכתב ההגנה או בדרך אחרת, אך לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של ענין התובענה.

(ג)בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים אם ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות".

בתובענה שבפניי הגיש המשיב את תביעתו לבית המשפט בסדר דין מקוצר, וכאשר לשון סעיף 10.1 להסכם, שהנה רחבה וכוללת, מורה כי "כל סכסוך שיתעורר בין הצדדים בנוגע להסכם זה, ביצועו או פירושו, או בנוגע להפעלת וניהול המסעדה ואשר לא ניתן יהיה להגיע בו להכרעה בהתאם להוראות הסכם זה ו/או במסגרת האורגנים המוסכמים של המסעדה" יועבר לגישור, משכך, המחלוקת בין הצדדים ראויה ומתאימה להתברר במסגרת גישור, ובמידה וזה לא יצלח במסגרת בוררות. כמו כן, המבקש הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף, במסגרתה נתבקש בית המשפט להורות על העברת הסכסוך להתברר בפני בורר, ולפי סעיף 10 להסכם, משכך, אני סבור כי מתקיימים כלל היסודות הנמנים בריישת סעיף 5(א) לחוק.

יצוין כי לא הוצגה בפניי אינדיקציה מספקת, לפיה המבקש אינו מוכן לעשות כל הדרוש לקיום בוררות, והעובדה כי בירור הסכסוך במסגרת הליך בוררות כרוך בהוצאות כספיות, אינה מהווה שיקול המצדיק, בנסיבות המקרה, דילוג על הסכמת הצדדים בענין, לא ראיתי בהקשר זה, כי לא מתקיים האמור בסייפת סעיף 5(א) לחוק.

לעניין עיתוי הגשת הבקשה להפניית הסכסוך לבוררות, זו הועלתה במסגרת בקשה לסילוק התביעה על הסף, טרם התקיים דיון בתיק, וטרם הוגשה בקשת רשות להתגונן. משכך, יש לראות במבקש כמי שהעלה את בקשתו בעניין במועד, וכמי שקיים את האמור בתיבה "לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של ענין התובענה".

הסמכות להורות על עיכוב הליכים מכוח סעיף 5 לחוק, הנה סמכות שבשיקול דעת, ולבית המשפט עומדת האפשרות להורות שלא לעכב את ההליכים, באם קיים טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות. אני סבור כי לא הוצג בפני בית המשפט נימוק שבגינו יש להורות שלא לעכב את ההליכים, ולא מצאתי כי מתקיים טעם מיוחד בגינו יש להורות שלא לעכב את ההליכים.

לעת זו ניתן לומר שהליך הגישור לא צלח, ומשכך על הצדדים למסור, את המחלוקת להכרעת בורר, כקבוע בהסכם.

הבורר ימונה , כאמור בסעיף 10.3 להסכם , ועם קבלת הודעה על מינוי הבורר, יינתן צו להחזר האגרה , לתובע , ועפ"י , תקנות האגרות.

לעכב הליכים בתיק עד החלטה אחרת.

לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות.