- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לאון ואח' נ' סלקום
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
11434-03-10
5.3.2012 |
|
בפני : חנה קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אסנת לאון 2. דניאל אזרד |
: סלקום ישראל בע"מ (להלן"הנתבעת") |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.
עניינה של תביעה זו דרישת התובעים להשבה ופיצוי כספי מהנתבעת בגין תשלומים אשר לטענתם שילמו לה ביתר ובניגוד להסכם שהיה ביניהם וכן פיצוי על הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת.
תחילתה של תביעה זו בתביעה קטנה שהגישו התובעים כנגד הנתבעת. בהתאם להחלטת כבוד השופט (בדימוס) שנהב הועבר התיק לדיון בסדר דין מהיר כפי שנקבע בהחלטתו מיום 25/07/2010, "בירור המחלוקת ידרוש מומחים חשבונאיים ובדיקה מעמיקה של פרטי ההתקשרות על כל היבטיה. בית משפט לתביעות קטנות איננו הפורום המתאים לבירור מחלוקות מסוג זה".
כמו כן, נקבע בהחלטה זו כי התובע יהיה רשאי להגיש חוות דעת חשבונאית והנתבעת תהיה רשאית להגיש חוות דעת נגדית. בפועל אף אחד מהצדדים לא הגיש חוות דעת.
2.מהות הקשר שבין התובעים לנתבעת, שהינה חברה העוסקת בין היתר במתן שרותי טלפון
סלולארי, היה בעיקרו רכישת 3 מכשירי טלפון נייד וקבלת השירותים הנלווים.
בין הצדדים נחתם הסכם התקשרות ובהתאם קיבלו התובעים 3 טלפונים ניידים אשר הנתבעת חייבה אותם בגין רכישתם ובגין השימוש בהם.
3.בין הצדדים נתגלעו מחלוקות לגבי החיובים אותם חייבה הנתבעת את התובעים וכן לגבי
מהות השירותים אותה אמורה הייתה לספק להם. בגין מחלוקת זו הגישו התובעים את
התביעה שבפניי אשר בגלגולה הראשון, כאמור, הוגשה כתביעה קטנה.
4.תמצית טענות התובעים:
לטענת התובעים, בין הצדדים נוצרה הסכמה שתחילתה ב-29/03/09 לקבלת שירותי רט"ן.
התובעים התחייבו לנייד 3 קווי טלפון סלולארי שהיו בשימוש ילדיהם לרשת הנתבעת. לטענת התובעים, הם עשו זאת על סמך מצג שווא שהוצג להם על ידי נציג הנתבעת.
עוד לטענתם, תמורת תשלום של כ-360 ₪ כולל מע"מ לחודש לתקופה של 36 חודשים, התחייבה הנתבעת לספק להם 3 מכשירי טלפון סלולארי מדגם סמסונג בהתאם לבחירתם, חבילת גלישה באינטרנט וחבילת שיחות של 525 דקות לכל קו. כמו כן, התחייבה הנתבעת לספק נתב אינטרנט בעל מהירות גלישה של 2.8 MB וזאת תמורת מחיר נפרד.
הן המכשירים והן הנתב סופקו לתובעים לאחר שהעסקה אושרה על ידי הנתבעת ולאחר שהתובע מסר לנציג הנתבעת את טופס "הוראת הקבע" לחיוב חשבון התובעת.
ביום 06/04/09 נמסרו לתובע ההסכם ונספחיו אשר העתק מהם צורף לכתב התביעה כנספחים ב,ג,ד.
כבר מתחילת ההתקשרות גילה התובע, כי הנתבעת מחייבת אותו בניגוד למוסכם בין הצדדים, שכן דרישתה בתשלום הראשון עמד על סך של 704 ₪ עבור חיוב של 26 ימים בלבד.
5.הנתבעת לא ניכתה את הזיכויים המגיעים לתובעים בהתאם למוסכם ביניהם ובהתאם
להוראות רישיונה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
