לאומי נ' זרמטי

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתה של המבקשת, הגב' חסיה זרמטי, כי אאריך את המועד להגשת התנגדות מטעמה לבקשה לביצוע שטר אשר הגיש המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ, ללשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא, בתיק שמספרו 1705000100.

יש לציין כי בכותרת הבקשה ציינה המבקשת, משום מה, את חברת שורש שירותי בריאות בע"מ, כמשיבה בהתנגדות, למרות שאיננה הזוכה בתיק ההוצאה לפועל. בשלב מאוחר יותר ביקשה המבקשת לתקן את כותרת בקשתה.

תמצית טענות המבקשת

המבקשת טענה בבקשתה כי אין בידה היכולת הכלכלית לשכור שירותיו של עורך דין באופן פרטי.

המבקשת, לטענתה, פנתה לארגון ש.י.ל (שירות יעוץ לאזרח) בכדי לקבל ייעוץ משפטי רלוונטי לתיק הנדון.

לטענתה, נציגי ש.י.ל הפנו את המבקשת לקבלת סיוע מתוכנית "שכר מצווה" (ייצוג פרו בונו) של לשכת עורכי הדין והיא נמצאה זכאית לקבלת עזרה משפטית על ידי "שכר מצווה".

המבקשת טענה, כי מיום פנייתה לארגון ש.י.ל ועד לייצוגה על ידי עורך-דין מתוכנית "שכר מצווה", חלף המועד להגשת ההתנגדות.

בתצהיר נוסף מטעם המבקשת, הנוגע לטעמי ההתנגדות לגופם, טענה המבקשת כי פנתה למשיבה לשם קבלת טיפולי שיניים עבור בנה, וכי בטרם הושלמו טיפולי השיניים נכנסה המשיבה להליך של פשיטת רגל, ולא סיפקה אלטרנטיבה להמשך הטיפול.

המבקשת הוסיפה וטענה כי למרות זאת, חלק מן השיקים נפרעו, וכי הרופא האורתודנט, אשר טיפל בבנה, מאשר כי יש צורך להחל בטיפול מתחילתו.

תמצית הטענות בתגובת המשיב

המשיב טען בתגובתו כי עיון בתיק ההוצל"פ מעלה, כי האזהרה נמסרה למבקשת ביום 25/03/2010 . משכך, המועד האחרון, לטענתו, להגשת התנגדות בתיק היה יום ה- 14/04/2010, ואילו הבקשה, הוגשה רק ביום 06/09/2010, דהיינו זמן רב לאחר חלוף המועד להגשת ההתנגדות.

לטענת המשיב, המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר נקבע בחיקוק, אשר על כן דרוש טעם מיוחד להאריכו. לדידו, בפסיקה ענפה נקבע, כי טעם מיוחד הינו טעם שמעבר לשליטתו של בעל הדין המבקש להגיש את ההליך באיחור.

עוד טען המשיב, כי תצהירה של המבקשת לקוני, ואין הוא מפורט כנדרש. הלכה פסוקה היא, כי מי שמבקש לקבל רשות להתגונן חייב להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו, ואינו יכול להסתפק

בטענות כלליות וסתמיות בעלמא.

עוד טען המשיב, כי הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות נעדרת פירוט מינימלי. כך, אין היא מפרטת את מועד קבלת האזהרה, פרק הזמן שחלף עד שהמבקשת פנתה לקבלת ייצוג משפטי, הסיבה שהזניחה את הטיפול בתיק וכד' והיא למעשה מגלגלת את ה"אשמה" לאיחור לפתחו של ארגון "ש.י.ל." ולמשך הזמן מיום הפנייה לארגון ועד לקבלת הסיוע המשפטי.

לטענת המשיב, מחדלה של המבקשת ליתן, ולו פירוט מינימלי למחדלה, אף הוא לכשעצמו מהווה טעם מספיק לדחות את הבקשה.

עוד הוסיף המשיב וטען, כי עיון בתצהיר התומך בבקשת התנגדות מעלה, כי למבקשת טענות כלפי הצד הקרוב בלבד, הנטולות מתוך עסקת היסוד. דא עקא, שההתנגדות חפה מכל טענת הגנה שטרית כלפי המשיב, שהוא צד רחוק, האוחז כשורה בשיק, מכח החזקה הקבועה בסעיף 28 לפקודת השטרות.

מהלך הדיון בפני