- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
לאהיגאני נ' חג'ג'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
59821-06-13
14.1.2014 |
|
בפני : רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק לאהיגאני |
: שמעון חג'ג' |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע טען כי עבד כצלם באולם השייך לנתבע, והניח במחסן ציוד צילום רזרבי (מצלמת וידאו ומיקרופון אלחוטי), ואלה ניזוקו כתוצאה מרטיבות במחסן.
2.התובע תבע פיצוי בסך 15,000 ₪ בגין שווי הציוד שניזוק, וטען כי לא ניתן לתקן את הציוד.
3.הנתבע, שלא הגיש כתב הגנה (בטענה שלא ידע שעליו לעשות כן) התייצב לדיון, וטען להעדר יריבות עם התובע. לדבריו, אינו מכיר את התובע, לא הזמין אותו לבצע עבודה, וכל המגעים שלו היו עם מר חזן יגאל (להלן: "חזן").
4.חזן העיד בדיון, והסביר כי כאשר הוא מוזמן על ידי הנתבע לביצוע עבודות צילום באולם, הוא מביא עמו צלם נוסף לפי בחירתו, ואישר כי התובע הגיע לבקשתו, וכי הציוד שהושאר במהלך האירוע במחסן הנתבע ניזוק כתוצאה מרטיבות במקום.
5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי הנתבע אחראי כלפי התובע, שהניח את הציוד במחסן, בלא שהנתבע דרש להשאירו במקום אחר. הובהר כי חזן הוא "בן בית" אצל הנתבע, מכיר את האולם והנתבע קיבל, אם בהסכמה מפורשת ואם בשתיקה, את הנוהג של חזן להביא עמו צלם עצמאי נוסף ולהניח את הציוד הרזרבי במקום שימצא כמתאים לצורך כך.
6.עם זאת, יש קושי ממשי להעריך את שווי הציוד שניזוק. התובע לא הגיש לבית המשפט כל הצעת מחיר, הערכת שווי או ראיה אחרת שעל בסיסה אוכל לקבוע את הנזק שנגרם לו בשל הרטיבות שפגעה בציוד שלו. חזן – שאף הוא צלם מקצועי – נשאל ע"י בית משפט אם יוכל להעריך את שווי הציוד האמור, והשיב בשלילה.
7.אין ספק כי מדובר בציוד משומש, ואין בערכו כחדש כדי להוות בסיס לקביעת הפיצוי. הנתבע טען כי חזן הציע לו לשלם לתובע פיצוי בסך 2,000 ₪ והוא סירב, אך התובע לא אישר כי פיצוי בסכום זה היה מקובל עליו. הנתבע הציע לשלם פיצוי בסכום של 1,500 ₪, הצעה שנדחתה על ידי התובע.
8.לאחר ששקלתי את כל נסיבות המקרה, מצאתי כי ראוי לקבוע פיצוי על דרך האומדנה ולהביא את המחלוקת לסיומה.
9.על כן, אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובע פיצוי בסך של 3,500 ₪, כסכום הכולל את מלוא הסעד של התובע, לרבות הוצאות המשפט.
סכום זה ישלם הנתבע לתובע בתוך 10 ימים ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 30.06.13 ועד התשלום בפועל.
10.התובע ביקש לזמן עד מטעמו, והפקיד לשם כך בקופת בית המשפט 150 ₪. מאחר והעד לא ביקש שכר עבור התייצבותו, הפיקדון יוחזר לתובע.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
