לאדנר ואח' נ' כנפו

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום סכום של 233,429 ₪, בגין כספים שנמסרו לנתבע, וכוללים כספים שנמסרו לוונזקים שנגרמו לתובעים.

מטעם התובעים העידו התובעים בעצמם, מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו. באי כוח הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה, ופס"ד זה ניתן לאחר שמיעת התיק לגופו של עניין.

טענות התובעים:

התובעים טוענים, כי בעקבות מודעה שפורסמה בעיתון, פנו לנתבע שהציג עצמו כמתווך. הנתבע, על פי הטענה, מסר להם כי יוכל לאתר בעבורם שטח בו יוכלו להעמיד עליו קרוואן להקמת חדר חזרות בעבור הלהקה שלהם.

התובעים טוענים, כי הנתבע הונה אותם הוליך אותם שולל, כאשר הבטיח להם שביכולתו להסדיר את שהותם בנכס, בתמורה לישיבתם בקרקע, שילמו לנתבע סכום של 90,000 ₪, ולאחר מכן כספים שונים בסכום שהצטבר לסכום של 121,000 ₪.

התובעים טוענים, כי רכשו קרוואן, אלא שבשל גודלו, היה צורך לנסר את הקרוואן, והנתבע הביא מי מטעמו להקטין את הקרוואן ושילמו כספים נוספים.

בסופו של דבר, לטענת התובעים כשבועיים לאחר שהקרוואן הונח במגרש, הוסר הקרוואן על ידי עיריית תל אביב, כשרק אז נודע להם כי המדובר במעשה מרמה של הנתבע כלפיהם.

התובעים עותרים לחייב את הנתבע בתשלום כל הכספים ששילמו לו, לרבות הנזקים שנגרמו להם בקשר עם רכישת הקרוואן, וכן עוגמת נפש.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען, כי כל מחדלו היה שניסה לסייע לאנשים שנראו לו במצוקה. הנתבע טען כי לא שלשל ולו שקל אחד לכיסו, אלא כל הכספים הועברו לצדדים אחרים בעבור הסכמתם לישיבת התובעים במגרש.

הנתבע טוען, כי התובעים פנו אליו בבקשה שיסייע להם במציאת קרקע אליה יוכלו לפלוש, וכי בתמורה לכך שצד שלישי הסכים לפנות את המגרש לטובת הקרוואן של התובעים, הם התבקשו על ידי אותו הצד השלישי לשלם את הסכום של 90,000 ₪, והסכום הועבר לצד שלישי.

הנתבע טוען, כי דרישות התשלום הנוספות לא נעשו על ידו, וכי הוא בעצמו, לא דרש מאומה, אלא שהתובעים מתבלבלים בינו לבין המתווך או בינו לבין צדדי ג'.

הנתבע טוען, כי מעולם לא הבטיח שיסדיר את שהייתם של התובעים במגרש, כי סכום הכספים שקיבל מהתובעים עמד על 110,000 ₪ שאותם העביר לצד שלישי, בתמורה לפינוי הנכס על ידו, כפי שעולה ממסמך שצורף על ידו לתצהירו, והמדובר בתשלומים שהתובעים שילמו לצדדים שלישיים, ולא לו.

הנתבע טוען, כי המדובר באנשים שאינם תמימים, אשר נוהגים לפלוש לנכסי מקרקעין, שכבר הוגשה תביעת פינוי נגדם. וגם בענייננו, היו מודעים שהם מבקשים נכס שאליו יוכלו לפלוש. הנתבע טוען, כי התובעים לא הוכיחו שפינו אותם מהנכס שתיווך בעבורם, וכי לאחר הודעת הפינוי שוו וחזרו להתגורר בנכס.

דיון:

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעים מסרו לידי הנתבע סכום של 110,000 ₪. המחלוקת הינה בין היתר בעבור מה ומה נעשה בסכום זה.

העסקה;

התובעים מציגים מסמך שנכתב על ידי הנתבע, ואשר מנוסח בשפה הצרפתית, (להלן: "המסמך"), ותרגומו הוא:

"גב' אורטויה נתנה לי סך של 90,000 ₪ כדי למצוא לה נכס ללא היתר בניה עלי לעשות את מיטב יכולתי כדי שישתקע."