- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ל.מ.ב.ג נכסים והשקעות בע"מ נ' אפרים פרומוביץ נכסים השקעות ובניין בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
5102-01-10
15.12.2010 |
|
בפני : חנה קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ל.מ.ב.ג נכסים והשקעות בע"מ |
: אפרים פרומוביץ נכסים השקעות ובניין בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בהתאם להסכמת הצדדים אני עושה שימוש בסמכות שהוענקה לי בסעיף 79א לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמהות הסעיף הוסברה לצדדים ובמיוחד הוסבר להם שפסק הדין יינתן על דרך הפשרה וכי כמעט ולא ניתן לערער עליו. לבקשת הצדדים פסק הדין יינתן בצרוף הנמקה קצרה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים לפני אני קובעת כי לסילוק סופי ומוחלט של תביעת התובעת כנגד הנתבעת תשלם הנתבעת לתובעת תוך 30 יום סך של
42,000 ₪ מהנימוקים הקצרים המפורטים להלן:
1. התביעה היא תביעה שטרית ביסודה אשר נטל ההוכחה בה מוטל מלכתחילה על הנתבע. השטר (שיק על סך 80,000 ₪ , להלן "השטר") על פניו לא מגלה כל פגם ואינו מגלה כל הוראה המגבילה את סחירותו.
2. למרות האמור לעיל על פניו הוכיח הנתבע כי בהתייחס לשטר נשוא המחלוקת הרי שבמשור היחסים שבין הצדדים הקרובים (הנתבעת והחייבת) לשטר היה כשלון תמורה.
3. לאחר שהוכחה טענת כשלון התמורה עובר נטל ההוכחה לתובעת אשר עליה להוכיח כי היא אוחזת כשורה בשיק. לשם כך עליה להוכיח כי נתנה תמורה בתום לב.
א. התמורה - התובעת אמנם הציגה ראיות המעידות על העברת כספים לחייבת, אך המסמכים היו חלקיים ולא ניתן היה לבדוק את התמונה המלאה של ההתחשבנות בין התובעת לחייבת (כרטסת הנהלת חשבונות מלאה של החייבת אצל התובעת לא הוצגה) . יחד עם זאת התרשמתי שהועברו כספים בעקבות הסתמכות התובעת על השטר נשוא התביעה.
ב. תום לב – מנהל התובעת הסביר בעדותו כי לאור נסיון העבר שהיה לו עם השיקים של הנתבעת אשר נמסרו לו על ידי החייבת לא חשש שקיימת בעיה כל שהיא ולא מצא צורך לפנות לנתבעת לפני הפקדתם. אמנם אין חובה על התובעת לפנות לנתבעת לפני הפקדת השיקים, אך דווקא לאור עיסוקה מודעת היא לבעיות המתעוררות בפירעון שיקים של צד ג' ויש לראות בויתור על הבדיקה עם המושך (במקרה הנדון התובעת) משום רשלנות או עצימת עיניים.
4. מבחינה טכנית שם המוטב אינו רשום במלואו ובהסבה חסרה חותמת.
סוף דבר:
לאחר שיקלול הנימוקים המפורטים לעיל הגעתי, כאמור, למסקנה שעל הנתבעת לשלם לתובעת תוך 30 יום סך של 42,000 ₪ בתוספת סך של 4,000 ₪ שכר טרחת עו"ד והוצאות. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית בעבור 30 יום אם לא ישולמו עד לאותו מועד.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ח' טבת תשע"א, 15 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
