- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כרמל שירותי ספנות בינלאומית 1992 בע''מ נ' וינשטיין ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום חיפה |
17972-07-10
6.4.2011 |
|
בפני : ניר זיתוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרמל שירותי ספנות בינלאומית 1992 בע''מ |
: 1. בוריס וינשטיין 2. בנימין גר י ניק |
| החלטה | |
החלטה
1.התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 20,000 ₪ (2,797 דולר בצירוף הוצאות והפרשי הצמדה וריבית). בגין דמי השהייה אותם היה על הנתבעים לשלם בשל איחור בהשבת המכולה כתנאי לשיחרור מטען מנמל אודסה. לתביעה צורף שטר מטען מיום 28/7/09 הנושא את שמם של הנתבעים, ושמה של התובעת ואת שמה של חברת אדמירל, שהתובעת היא הנציגות שלה בישראל. לתביעה צורף מסמך בכתב יד בשפה האנגלית מיום 16/12/09 הכולל התחייבות בכתב ידם של הנתבעים לשלם את דמי ההשהייה.
2.הנתבעים טוענים כי שילמו את דמי ההשהייה לחברת יכין. בדיון היום הסביר הנתבע 2 (להלן: "בנימין") כי מדובר בתשלום בסך של 700 דולר אותו נדרשו הנתבעים לשלם לתובעת ושולם בפועל דרך חברת יכין.
3.באשר למסמך מיום 16/12/09, טוענים הנתבעים כי נאלצו לחתום על מסמך זה מבלי להבין את תוכנו כתנאי לשיחרור המטען.
4.לדיון היום בבקשת הרשות להתגונן לא התייצב המצהיר הנוסף הנתבע 1. מחד התצהירים של הנתבעים הם זהים. מאידך לא מן הנמנע כי אם הנתבע 1 היה מתייצב ניתן היה להצביע על סתירות בין הגרסאות של הנתבעים. לפיכך למרות שאין לייחס משקל רב להעדרותו של הנתבע 1, לא ניתן להתעלם ממנה.
5לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי טענות ההגנה של הנתבעים גובלות בהגנת בדים במידה המצדיקה התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדת מחצית מקרן סכום התביעה בקופת בית המשפט.
6ההסבר שנתנו הנתבעים לכך שחתמו על נספח ג' לכתב התביעה הינו מוקשה. דמי ההשהייה כפי שהתברר בדיון, הם סכום שמשולם עבור שימוש לתקופת זמן ארוכה ממה שהוסכם מראש. מטבע הדברים תשלום שכזה הולך וגדל עם הזמן ולכן היה על הנתבעים אינטרס להקטינו ולחתום על מסמך שמאפשר לשחרר את הסחורה בהקדם האפשרי בתוך חיובם בתשלום נמוך ככל שניתן.
7.כמו-כן לא ברור בשלב הזה כיצד ניתן לצפות מראש את עצם קיומו של חיוב בדמי השהייה ואת שיעורו ולשלמו מראש לתובעת באמצעות חברת יכין.
8.בנוסף התרגום שצורף לבקשת הרשות להתגונן, לא מצביע על תשלום בגין דמי השהייה ולכן, חרף משקלו הראיתי האפסי בהעדר תרגום נוטריוני, יש בו כדי להחליש באופן משמעותי את טענות ההגנה של הנתבעים.
9.אשר על כן אני נותן לנתבעים רשות להתגונן מפני התביעה בכפוף להפקדת הסך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 1/6/11.
ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"א, 06/04/2011 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
