כרמל נ' ישיר איי.די.איי חברה לביטוח

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב כב' השופט הבכיר אלי ספיר מיום 1.12.13 לפיה נדחתה עתירת המבקשת לדחיית התובענה על הסף , להעברתה לנתניה . וכן נדחתה טענה על השתק פלוגתא שהעלתה המשיבה בכתבי טענותיה.

באשר להחלטה כי התובענה לא תידחה על הסף ספק בעיני אם ניתן היום להתערב בה על פי הוראות צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור )תשס'ט 2009 ולפיו אין להשיג על החלטה הנוגעת לשלבי הדיון וזו מהות ההחלטה. והשווה גם לאותם הסעיפים ולפיהם בין השאר אין להשיג על החלטת ביניים המעניקה רשות להגן או מקבלת בקשה לביטול פסק- דין. בכגון אלה לא נגרם למבקש נזק בלתי הפיך שלא ניתן לפצות עליו בהוצאות הולמות.

ממילא ההלכה השוררת היא שערכאת ערעור תמעט מאד להתערב בהחלטות הדוחות בקשה לדחיית תביעה על הסף ותעשה כן רק במקרים חריגים שבחריגים שהענין שלפנינו לא בא כלל ועיקר בגידרם.

למבקשת שמורות הרי כל הטענות להמשך הדיון ואין בהחלטה הסיפית כדי למנוע העלתן ודיון בהן בהמשך הדרך.

אדרבא דווקא הנטען בבר'ע כי קיימת החלטה סותרת של בית משפט שלום אחר היא הנותנת שיש לבחון את כל טענות המבקשת לאחר שיפרשו הראיות ולפי גישת בתרא.

לגבי ההחלטה להשאיר את התובענה בתל אביב , לא מצאתי בבר'ע לבד מעתירה כללית וסתמית להעברת הדיון לנתניה שום טעם לבאר במה שגתה ערכאה דיונית בהחלטתה . לא לי לתור אחרי נמוק אפשרי במקום המבקשת במיוחד לא במקרה דנן שהוא פשוט בתכלית ונכון היה לעשות כל מה שאפשר על מנת שיקויים דיון קצר ותכליתי בתובענה כשכל טענות הצדדים מקבלות תשובה בפסק הדין במקום לדשדש בשוליים ולהעסיק את ערכאת הערעור כמלווה לא נחוצה להליך קמא.

לגבי הנושא של השתק פלוגתא לו טענה המשיבה , הר י ההחלטה שלא מתקיים השתק כזה במקרה דנן הולמת לטענת המבקשת ולא ברור על מה תלין.

על פי סמכותי הקבועה בתקנות סד'א הבר'ע נדחית ללא צורך בתגובת הצד שכנגד.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ד, 02 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: