כרים נ' מ.מ. סחר

החלטה

1.לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן- הבקשה).

2.בכתב התביעה המקורי שהוגש ביום 29.05.2012 עתר התובע לתשלום פיצויי פיטורין לאחר שהתפטר מחמת הרעת תנאים. עוד עתר התובע לתשלום זכויות נוספות ובכלל זה: פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, דמי מחלה, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה מכח צו ההרחבה לפנסית חובה ולפיצוי בגין אובדן הטבות מס.

3.בבקשה דנן מבקש התובע לשנות את הסכומים הנתבעים ולהוסיף עילות תביעה חדשות. התובע מבקש לתבוע גמול שעות נוספות והוצאות נסיעה וכן עילות שונות מכוח צו ההרחבה בענף המוסכים כגון: פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לקרן השתלמות ותוספת ותק.

לבקשה צורף תצהיר התובע לפיו הוא לא היה מרוצה מהטיפול של בא כוחו הקודם לאחר שגילה שלא נתבעוכל הרכיבים הנכונים והסכומים הגיעים לו. לפיכך, הוא העביר את הטיפול בתביעה לבא-כוחו הנוכחי, אשר מצא כי כתב התביעה המקורי שהוגש אינו משקף נכונה את מלוא הזכויות והסכומים להם הוא זכאי. התובע מבקש כי לאור נסיבות הגשת הבקשה לא יושתו עליו הוצאות הבקשה.

4.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי, כשנתיים לאחר הגשת התביעה, ובסמוך לפני קיום דיון ההוכחות בתיק. הגשת הבקשה בשלב זה, עשויה לסבך ולסרבל את ההליכים ומהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי. התובע לא הציג הסבר משכנע להגשת בקשת התיקון במועד זה, וגם התצהיר אשר תומך בבקשתו אינו מציג סיבה מוצדקת לעיתוי הגשת הבקשה.

הנתבעת טוענת עוד כי התובע ניפח את התביעה לסכום אסטרונומי. ולאור היקף התיקון, עליה להיעזר ברואה חשבון מטעמה לצורך בדיקת חישובי התובע- דבר אשר כרוך בהוצאות רבות. קבלת הבקשה תגרום לנתבעת הוצאות רבות בגין תיקון כתב ההגנה, קיום ישיבה מקדמית נוספת והגשת התצהירים מחדש.

5.תקנה 41 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כיבית-הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן אתטענותיו. הלכה פסוקה ומושרשת בבתי-הדין לעבודה היא כי בהידרשולבקשה לתיקון כתב תביעה, ינקוט בית-הדין בגישה ליברלית וככלל ייעתרלבקשה. זאת, למעט במקרים חריגים, בנסיבות בהן אין בתיקון כל תועלתבבירור הפלוגתאות נשוא התובענה, או כאשר התיקון יגרום לצד השני עוולשאינו ניתן לפיצוי כספי, כגון כאשר מועלית טענה השוללת את זכות הצדשכנגד להתגונן בטענת התיישנות [ע"ע (ארצי) 657/09 CHENGJIN ZHAO - אסטראטק בע"מ (25.03.2010); בר"ע (ארצי) 14760-03-12אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ (15.07.2012)].

6.בענייננו, לא מצאתי בבקשה הסבר לאיחור בהגשתה. אמנם, התובע החליף ייצוג ואולם כל העובדות שבגינן מבקש התובע להוסיף עילות חדשות ו/או לשנות את החישובים והסכומים הנתבעים, היו בידיעתו של התובע ערב הגשת התביעה.

יתר על כן, תצהירי התובע הוגשו זה מכבר ביום 20.03.2013. לפיכך, לכל המאוחר בסמוך למועד זה, התובע ידע מהם רכיבי וסכומי כתב התביעה וככל שסבר שהחישובים אינם מדויקים ו/או מגיעות לו זכויות נוספות, היה עליו להגיש את הבקשה בסמוך לאותו מועד ובטרם יוגשו תצהירי הנתבעת.

עם זאת, בהינתן כי טרם החלה שמיעת הראיות בתיק, התרת התיקון לא תקנה לתובע יתרון דיוני או תגרום לנתבעת לעוול שאינו בר-פיצוי. יתר על כן, ריכוז הדיון בכל המחלוקות האמיתיות הנובעות מתקופת עבודתו של התובע בנתבעת ו/או סיומה יגרום לייעול ההתדיינות בין הצדדים ולחסכון בזמנו של בית המשפט ושל הצדדים. לפיכך, בשים לב להלכות בנוגע לתיקון כתבי טענות, אינני מוצאת לנכון שלא לקבל את הבקשה, תוך מתן פיצוי הולם לנתבעת המתחייב בנסיבות העניין.

7.לאור האמור לעיל, הנני מתירה את תיקון כתב התביעה וכתב התביעההמתוקן מתקבל לתיק.

8.התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך של 4,000 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו, שאחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק. בפסיקת ההוצאות התחשבתי בעובדה שהנתבעת כבר הגישה כתב הגנה ותצהירי עדות ראשית מטעמה, בהיקף התיקון ובצורך לקיים דיון מוקדם נוסף.

9.הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

הדיון הקבוע להוכחות ליום 12.05.2014 יתקיים כדיון מוקדם לאחר הגשת כתבי הטענות המתוקנים.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, (11 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: