- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כריים נ' נוג'ידאת ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
35386-07-11
26.2.2012 |
|
בפני : עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלאח כריים |
: 1. עיסאם נוג'ידאת 2. נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע הגיש תביעה על סך 16,200 ₪ לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבו באירוע תאונה מיום 9.2.2011. על פי הנטען בכתב התביעה במועד התאונה נהגה ברכב אשת התובע בכביש ראשי בסמוך לבית הספר ביקשה לפנות שמאלה ואז פגע בה רכב בו נהג הנתבע אשר הגיע מצידה הימני מכביש עפר וניסה להשתלב בכביש הראשי. לטענת התובע האחריות על התואנה מוטלת על הנתבע. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת שמאי אשר לפיה הנזק שנגרם לרכב הינו על סך 8,978 ₪. כן צירף התובע את חשבונית שכ"ט.
הנתבעים מכחישים אחריותם לאירוע התאונה. לטענתם זכות הקדימה הייתה נתונה לרכב הנתבע מס' 1, אשר הגיע מימינו של רכב התובע.
לאחר שקילה ובחינה של הראיות שהוצגו לפני, אני קובעת, כי דין התביעה להידחות מהנימוקים שיפורטו.
טוענת הנהגת ברכב התובע היום, כי בנתיב נסיעתו של הנתבע הוצב תמרור מתן זכות קדימה. טענה זו עלתה לראשונה היום ואינה מופיעה בכתב התביעה. יתרה מזאת, הנתבעים הציגו לפני היום תמונות של הצומת בו התרחשה התאונה ובתמונות לא מופיע תמרור מתן זכות קדימה. יתרה מזאת, למרות שהתובע טוען כי יש עדים לתאונה נמנע מלזמנם לדיון היום על מנת שיתמכו בטענתו כי היה ממוקם בצומת תמרור מתן זכות קדימה והימנעותו פועלת לחובתו.
משכך, אני קובעת, כי לא הוכח לי שהוצב במקום תמרור המורה על מתן זכות קדימה.
משכך, התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 64 לתקנות התעבורה ולפיה, מקום בו לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת ונתקרבו לצומת מספר כלי רכב מכיוונים שונים, ייתן נהג הרכב את זכות הקדימה לכלי הרכב הבא מימין. בנסיבות המקרה שלפני, הנתבע הגיע מימין לרכב התובע ומשכך, זכות הקדימה הייתה נתונה לו.
טוען התובע היום, כי הנתבע הגיע מדרך עפר. מעיון בתמונות שהוצגו על ידי הנתבעים לא עולה כי מדובר בדרך עפר, אלא כי מדובר בכביש פנימי בתוך כפר, אשר גם אם במקצתו משובש עדיין אינו עונה להגדרה של דרך עפר כמשמעותה בתקנות התעבורה.
לאור האמור, ומשזכות הקדימה בצומת הייתה נתונה לנתבע, אני קובעת, כי התובע לא עמד בנטל להוכיח את אחריות הנתבע לקרות התאונה ועל כן האשם העיקרי רובץ לפתחו של רכב התובע ובנסיבות אלו דין התביעה להידחות.
אני מחייבת את התובע בסכום כולל בגין הוצאות הנתבעים בסך 350 ₪.
הסכום האמור ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי, יש להגיש תוך 15 ימים.
ניתן היום ג' אדר תשע"ב, 26/02/2012 במעמד הנוכחים.
עירית הוד, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
