חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כץ נ' שרר ואח'

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
53782-12-10
19.1.2011
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
ישראל כץ
:
1. עזריאל (אתי) שרר
2. ענבר שרר

החלטה

החלטה

בקשת רשות ערעור (שהוכתרה ככל הנראה בטעות כערעור) על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 20.11.2010 (כב' השופטת לימור ביבי-ממן), לפיו נדחתה תובענת המבקש כנגד המשיבים ללא צו להוצאות, ונתקבלה בחלקה התביעה שכנגד והמבקש חוייב לשלם למשיב (התובע שכנגד) סך של 5,000 ₪. זאת מכח פסק דין שניתן בבימ"ש קמא בהתאם להסכמת הצדדים על דרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי במהלך הדיון בבית משפט קמא "בשלב מסויים כבר הבחינה עינה החדשה של כבוד השופטת כי המבקש עונה שלא לעניין ואף נאלצה לשאלו אם הוא בכלל מבין את דבריה, המבקש נאלץ לענות כי הוא אכן מבין עברית אבל בשלב זה הוא כבר בקושי מבין את דברי כבוד השופטת בגלל מצבו הבריאותי ... היה במצב קרוב לעלפון וגמגם כי אינו מסוגר לעבור במהירות על כמות כה גדולה של ניירת שבידי כבוד השופטת ... המבקש הצליח להגיע לביתו רק לפנות בוקר המחרת ושכב יומיים במצב מאד לא טוב בביתו". לפיכך, לטענתו לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להוכיח את טענותיו.

דין הבר"ע להידחות ללא צורך במתן תשובה.

עיון בפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא בנט-המשפט מעלה על פניו כי המבקש פרט בדיון בהרחבה ובאופן בהיר את טעוניו לגופו של עניין ולא ניכר כי המבקש לא הבין את דברי בית המשפט או הצדדים. כלל הוא שפרוטוקול הדיון משקף נאמנה את מהלך הדיון, ובעל דין הטוען אחרת עליו לבקש מבית המשפט שניהל את הפרוטוקול לתקנו. במקרה הנדון אין בפרוטוקול הדיון זכר לטענות אלה שהעלה המבקש בבר"ע ביחס לקשיי הבנה או למצבו הבריאותי, ולא היתה מניעה מצידו להתייחס לטענות אלו במהלך הדיון או לבקש דחיה של הדיון בגין מצבו הבריאותי הנטען.

גם בבר"ע שלפני הועלו הטענות באופן לקוני ומבלי שצורפה כל אסמכתא מיום הדיון או מהיום שלמחרת אודות מצבו הרפואי הנטען.

במקרה הנדון ניתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וכידוע, ערכאת הערעור לא תתערב בפסק דין שניתן על דרך הפשרה על-פי סעיף 79א לחוק אלא במקרים של חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות במסקנות או בקביעת הסכומים שנפסקו (וראו: גורן, סוגיות בסדר דין האזרחי, עמ' 330). בענייננו לא הובא כל נימוק כבד משקל המצביע לחרוג מן הכלל האמור.

לאור האמור ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבים. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

לאור האמור אני דוחה גם את הבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה במסגרת הבר"ע.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"א, 19 ינואר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>