כץ נ' בדור ואח'

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה נגרמה עקב כך שמשאית הנתבעים פגעה מאחור ברכב התובע.

המחלוקת היא לעניין שיעור הנזק.

התביעה נתמכת בחוו"ד שמאי שמפרטת את סכומי הנזק, לרבות ירידת ערך.

לטענת הנתבעת, הסכום מופרז והרכב תוקן כשבועיים לאחר הארוע ועל כן, נותק הקשר הסיבתי.

הנתבעת טענה גם כי ביקשה לבדוק את הרכב אך לטענתה, לא ניתן לה.

הנתבע 1 עיין בתמונות הנזק ואישר כי התמונות משקפות את הנזק במועד התאונה, למעט פגיעה בוו הגרירה.

הנתבע העיד גם כי תחילה הוסכם בין הצדדים כי התובע יתקן רכבו במוסך ובעל המוסך נתן הערכת מחיר שבין 3,000-4,000 ₪.

כאמור התביעה נתמכת בחוו"ד שמאי.

השמאי לא זומן לעדות.

גם אם ניתנה הצעה כלשהי על ידי בעל מוסך, אין זה אומר כי הערכת השמאי אינה נכונה.

הצעת בעל המוסך גם אינה מתייחסת לירידת הערך שנגרמה לרכב.

התובע העיד כי לא היתה לרכב תאונה נוספת ובנסיבות אלו, אני מקבלת את טענתו כי וו הגרירה נפגע בתאונה.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה ואולם הנתבעים ישאו רק בנזקים המוכחים, היינו בהתאם לדו"ח השמאי בצרוף דמי השמאות.

הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע סך של 9,006 ₪, צמוד ונושא ריבית מיום 7.12.09 בתוספת אגרה בסך 347 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מהסכום הפסוק בתוספת מע"מ.

הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום.

ניתן והודע היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: מיטל סער התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: