כספי נ' אברהמי ואח'

פסק דין

בפני תביעה להשבת כספים ששולמו בעד רכישת מטבח מהנתבע 1, באמצעות כרטיס אשראי שהנפיקה הנתבעת 4 ואשר חויב לטובת הנתבעת 3.

הרקע

ביום 26/8/12 הזמינה התובעת מהנתבע 1 מטבח בעלות של 2,300 ₪ כאשר 300 ₪ ניתנו במזומן ויתר התשלום נעשה באמצעות כרטיס אשר הונפק על ידי הנתבעת 4.

הנתבע 1 חייב את כרטיס האשראי של התובעת כך שהחיוב נעשה לטובת הנתבעת 3 וזאת לצורך כיסוי חובותיו הקודמים מעסקאות שעשה מול הנתבעת 3.

כעבור חודשיים, לאחר שהמטבח לא סופק לתובעת ולאחר שחויבה בשני תשלומים של 500 ₪ כל אחד, פנתה התובעת לנתבעת 4 וביקשה לעצור את שני התשלומים הנותרים. בו בזמן, התובעת נועדה עם הנתבע 1 אשר הסכים לביטול העסקה אך ביקש שתשלומי האשראי יימשכו כסדרם וכנגדם יינתן לתובעת צ'ק בסך 2,300 ₪. הצ'ק שניתן לתובעת נלקח מהנתבעת 2 אשר עבדה בעסקו של הנתבע 1.

הואיל וכך, פנתה התובעת שנית לנתבעת 4 וביום 24/10/12 והודיעה כי הגיעה להסדר עם בית העסק וכך גם העידה ביום הדיון. לאחר מספר ימים משנוכחה התובעת כי הצ'ק שניתן לה חזר מסיבת חשבון מוגבל פנתה פעם נוספת לנתבעת 4 ביום 30/10/12 וביקשה לעצור את התשלומים.

הנתבעת 4 פנתה כמתחייב לנתבעת 3 אשר טענה כי בידי התובעת צ'ק בסכום עלות העסקה ולפיכך,

לא ראתה לנכון לעצור את התשלומים ולבטל את העסקה כאשר בידיה של התובעת צ'ק שניתן למימוש אף אם בהוצאה לפועל. ובמילים אחרות, לאחר שהנתבעת 4 התרשמה כי אין מדובר בהיעדר תמורה, היא סירבה לבטל את החיובים.

לטענת הנתבעת 2 הצ'ק נלקח ללא ידיעתה וכתב ידה וחתימתה זויפו, ועל כן הסכימה התובעת למחוק את התביעה כנגדה.

התובעת מבקשת כי יינתן פס"ד בהיעדר התייצבות כנגד הנתבעים 1+3 וכן פס"ד כנגד הנתבעת 4.

טענות התובעת

הטענה הכללית של התובעת היא כאמור, כי התמורה נכשלה וכי הנתבע 1 הפר חיוביו לספק לה את תמורת העסקה. מספר חודשים לפני מועד מסירת הצ'ק של הנתבעת 2 החשבון הוגבל כך שסביר להניח כי הנתבע 1 ידע על כך.

נתבעת 4, חברת האשראי, דחתה את הדרישה לביטול העסקה וסירבה לבטל את החיוב על אף שהצ'ק שמסר נתבע 1 לא כובד ע"י הבנק.

נתבע 1 מתחמק מהשבת הכסף והתובעת הגישה תלונה במשטרה.

התובעת דורשת החזר 2,300 ₪, הפסד הכנסת שכ"ד ועוגמת נפש וסה"כ 18,760 ₪.

טענות הנתבעת 2

הנתבעת טוענת כי עבדה במשך שנה בחנות הנתבע 1 וכל תפקידה היה לענות לטלפונים.

כן הוסיפה כי הנתבע 1 גרם לה לחובות רבים וכעת העניין בטיפול עו"ד והמשטרה.

הצ'ק שנרשם לתובעת לא נרשם על ידי הנתבעת 2 והיא כלל לא ידעה על קיומו עד להודעת הבנק כי הצ'ק חזר. התובעת מודה כי הצ'ק ניתן לה על ידי הנתבע 1 והדבר עורר בה חשד משכך התובעת לא הייתה צריכה לקחת צ'ק שאינו של הנתבע 1 או של בית עסקו.