- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כספי נ' אבו סאלם ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
36228-01-10
28.7.2010 |
|
בפני : ישי קורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסף כספי |
: 1. עלא אבו סאלם 2. מנורה מבטחים חברה לביטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה על סך 10,542 ₪ שיסודה בתאונת דרכים מיום 21/12/09.
התאונה אירעה בדרך נמיר בתל אביב בסמוך לצמת עם רח' פינקס, ובמהלכה נגרם נזק לחלק ימני קדמי של רכב התובע כתוצאה מהתנגשות עם דופן שמאל של רכב הנתבעים.
התובע טוען כי עמד ברמזור אדום, כשכיון נסיעתו מצפון לדרום בדרך נמיר בתל אביב. כשהרמזור התחלף לירוק החל בנסיעה. כשהוא נוסע בנתיבו הגיע רכב הנתבע מאחור בנתיב שמימין לרכב התובע, חלף על פניו וסטה שמאלה לעבר נתיב הנסיעה של רכב התובע. כתוצאה מסטיה זו התנגשו כלי הרכב ורכב התובע ניזוק.
הנתבע טוען כי נסע בנתיבו ללא סטיה וכי רכב התובע סטה ימינה ופגע בו.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.
אני מעדיף את עדות התובע על פני עדות הנתבע.
הנתבע העיד כי עובר לתאונה היו שני כלי הרכב במצב עצירה כשרכב הנתבע מימין לרכב התובע. רכב הנתבע חלף על פני רכב התובע ואז פגע בו רכב התובע מאחור, כשפינה ימנית קדמית של רכב התובע פוגעת בפינה שמאלית אחורית של רכב הנתבע.
גירסה זו אינה מתיישבת עם העובדות שאינן שנויות במחלוקת ועם תמונות הנזק.
אין חולק כי במהלך התאונה נתלש הפגוש הקדמי של רכב התובע. עובדה זו מתיישבת עם גרסת התובע לפיה הפגיעה הייתה צידית ולא פגיעה מאחור. תמונות הנזק אף הן מתיישבות עם גרסת התובע, ולפיה רכב הנתבע היה במהירות גבוהה מזו של רכב התובע, ובמהלך עקיפה מימין. לו נכונה הייתה גרסת הנתבע היו פנסי רכב התובע נפגעים. בפועל, לא נגרם להם נזק אלא לכנף ולמגן בלבד. אני מקבל את טענת התובע לפיה רק סטיה חדה של רכבו ימינה יכולה הייתה לגרום לנזקי התאונה. רכב התובע היה במהירות איטית ולא הייתה סיבה לסטייתו ימינה. לעומתו רכב הנתבע היה במהלך עקיפה מימין והוא סטה שמאלה לעבר הנתיב המרכזי.
סוף דבר, האחריות לתאונה מוטלת במלואה על הנתבע ועל כן אני מקבל את התביעה.
הנתבעים ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:
9,942 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 28/12/09;
אגרת משפט בסך 105 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 26/1/10;
הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.
התשלום ישולם תוך 30 יום.
ניתן היום, י"ז אב תש"ע, 28 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
