כנעני נ' ליפשיץ ואח'

החלטה

בהסכמת הצדדים, כל עד ייחקר בעת שיתר העדים ממתינים מחוץ לאולם.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינה בתאונת דרכים שארעה ביום 4.12.2008 ברח' נדיב בהרצליה. התשתית הראייתית התבררה במהלך שמיעת הנוהגים בכלי הרכב המעורבים בתאונה. מתברר, כי התובע נסע בנסיעה ישרה בנתיבו; הנתבעת חנתה באותו רחוב בצד הנגדי וביקשה לצאת מהחניה ולהשתלב בנתיב שממול לצורך נסיעה בכיוון הנסיעה של התובע, ולשם כך החלה בביצוע פרסה. עיון בתשריט שצירפה התובעת שכנגד לכתב התביעה שכנגד (תשריט של גב' ליפשיץ), מסייע להבין את נסיבות התאונה.

בעת ביצוע הפרסה, גב' ליפשיץ, הנתבעת 1, ראתה כי לא תוכל להשלים את הפרסה באופן מלא, שכן היא צפויה להיתקל במדרכה הנגדית. על כן ובלית ברירה, הכניסה את הרכב להילוך אחורי ונסעה מעט ברוורס. בשלב זה, מר כנעני, התובע, עצר את רכבו בנתיב הנסיעה הנגדי. לאחר גב' ליפשיץ השלימה את הרוורס, מר כנעני המשיך בנסיעה ישר, שכן ראה כי נתיב נסיעתו פנוי. ואולם, גב' ליפשיץ טרם השלימה את מהלך הפרסה ועל כן העבירה את הרכב להילוך קדמי והמשיכה לנסוע בנסיעה קדימה. גב' ליפשיץ הודתה כי בעת העברת הרכב והסעתו קדימה, לא התבוננה פעם נוספת לימין, וזאת משום שראתה עוד קודם לכן שהרכב של מר כנעני עוצר ומאפשר לה להשתלב בנתיב נסיעתו, לפניו.

התאונה ארעה בעת שהנתבעת פנתה בהשלמת הפרסה לשמאל אל תוך נתיב הנסיעה של מר כנעני.

אני סבורה כי הנתבעת 1, גב' ליפשיץ, נושאת באחריות עיקרית לתאונה. הטעם לכך נעוץ בזה שגב' ליפשיץ היתה זו ששינתה מהסטטוס קוו שעל הכביש וביקשה לפנות לשמאל ולבצע פרסה תוך חציית נתיבים, ובכך הפריעה למהלך התנועה השוטפת בנתיב הנגדי. גב' ליפשיץ הודתה כי לא התבוננה פעם נוספת ימינה כאשר העבירה את הרכב להילוך קדמי; היה עליה לעשות כן ולא להסתפק במבט הקודם שנתנה בטרם נסעה לאחור. מדובר במהלך נוסף אשר חייב התבוננות מחודשת.

יחד עם זאת, התובע נושא באשם תורם לתאונה. התובע הודה כי ראה את רכב הנתבעת כאשר הוא יוצא מחניה ואף עצר על מנת לאפשר זאת. התובע יכול היה לנהוג ביתר זהירות, אם לא היה מאיץ קדימה עם פינוי הנתיב אלא ממתין לראות מהי התנהגות הנתבעת.

חלוקת האחריות תעשה באופן שהנתבעת תישא ב-85% ואילו התובע ישתתף ב-15%.

אשר לנזקים: התביעה העיקרית – הוגשה חוו"ד שמאית, של השמאי אשר נידם, אשר העמידה את הנזק על הסך של 3,557 ₪. הרכב תוקן במוסך וצורפה חשבונית בסכום הנ"ל, מיום 14.12.2008 (מוסך "דלתא ראשון בע"מ"). הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו 85% מסכום זה בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 14.12.2008 ועד לתשלום בפועל. בנוסף, ישלמו 85% משכ"ט השמאי בסך 550 ₪ ששולמו ביום 4.12.2008 (לפי קבלה שצורפה לכתב התביעה).

אשר לתביעה שכנגד: הוגשה חוו"ד של השמאי זקצר אשר העריך לרכב הנתבעים בסך של 3,010 ₪. התובע ישלם 15% מסכום זה בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד לתשלום בפועל.

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות התובע בהליך זה (אגרה) ובנוסף, שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תש"ע, 16/03/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: