כנאניה ואח' נ' מוחמד מריח ואח'

פסק דין

ביום 16.2.1998 נחתם הסכם בין התובעים לנתבעים 1-3 (להלן: "הנתבעים"), לפיו מכרו התובעים לנתבעים שטח של 800 מ"ר בחלקה 65 בגוש 18583 מאדמות טמרה (להלן: "המקרקעין"). בהתאם לסעיף 13 לחוזה הנ"ל, הוסכם כי מס שבח, מס רכישה והיטל השבחה, ככל שיחולו, ישולמו על ידי הקונים. עוד הוסכם כי צד המפר את ההסכם ו/או גורם לביטולו, ישלם לצד המקיים פיצוי מוסכם בסך 10,000$.

בהמשך להסכם הנ"ל, נטלו הנתבעים 2 ו-5 יחד וכן הנתבע 4 הלוואה מהנתבע 6 ורשמו לטובתו הערות אזהרה. אלא שהערות אלו נרשמו על זכויותיו של התובע 1 בלבד, הגם שהמכר נעשה על ידי שלושת התובעים גם יחד.

מאז נחתם הסכם המכר, לא פעלו הנתבעים 1-3 למלא אחר התחייבותם לסלק מס השבח החל בגין העסקה. ביום 9.11.2010 פנו שלטונות המס אל התובעים והתרו בהם לסלק תשלומי המס המתחייבים בגין העסקה, שאם לא כן יינקטו נגדם ההליכים המתחייבים. לטענת התובעים, הימנעות הנתבעים מתשלום המס מהווה הפרה יסודית של הוראות ההסכם, המזכה אותם בפיצוי המוסכם. לפיכך, עתרו לחייב את הנתבעים 1-3 לשלם את מס השבח המגיע בגין ההסכם וכן לחייבם בתשלום הפיצוי המוסכם. בנוסף תבעו להורות על תיקון הערות האזהרה שנרשמו על ידי מי מהנתבעים לטובת הנתבע 6 באופן שיירשמו על זכויות שלושת התובעים יחד.

טענתם העיקרית של הנתבעים, כפי שהועלתה בכתב ההגנה, היתה כי הוסכם בין הצדדים שתשלום מס השבח יידחה עד לאחר שישתפר מצבם הכלכלי של הנתבעים. לטענתם, הם מעולם לא התכחשו לחובתם לשלם את המס המגיע, אך בשל מצבם הכלכלי הדחוק, סיכמו עם התובעים כי תשלום המס יידחה תוך שהם מביאים בחשבון את העובדה שהסכום יצבור ריבית והצמדה.

זמן קצר לאחר הגשת התביעה, סילקו הנתבעים את מס השבח המתחייב בגין העסקה וזאת ביום 14.7.2011. יחד עם זאת בקבלה אותה המציאו צוין כי הסכום אינו סופי ואינו כולל קנס פיגורים. בהמשך, הציגו הנתבעים אישור המיועד לרישום בפנקסי המקרקעין לפיו סולק המס במלואו. בעקבות כך, הודיעו הצדדים במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 5.6.2012 כי הם מבקשים לטעון לגבי הפיצוי המוסכם וההוצאות בלבד ומסכימים כי ההכרעה לעניינים אלו תעשה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ושקלתי את מכלול הנסיבות, לא ראיתי לחייב את הנתבעים בפיצוי כלשהו. יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעים 1-3 יחד ולחוד לשלם לתובעים הוצאות משפט בסכום האגרה ששולמה בגין ההליך בתיק דנא ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 5,800 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום אחרת יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

הנתבע 6 הגם שזומן כדין, לא התגונן ואף לא התייצב לאף לא אחד מהדיונים שנקבעו בתיק. לפיכך אני מקבל את התובענה נגדו במובן זה שאני מורה כי הערות האזהרה הרשומות לטובתו בפנקסי המקרקעין בגין הלוואות שקיבלו הנתבעים 2 ו-5 וכן הנתבע 4 יירשמו על בעלותם של שלושת התובעים ולא רק על בעלותו של התובע 1. אני מורה לרשם המקרקעין לפעול לתיקון רישום הערות האזהרה בהתאם לאמור בפסק דין זה. בנסיבות לא ראיתי לחייב הנתבע 6 בהוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ב, 03 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: