- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כנאני נ' מריח ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
61680-10-10
15.5.2011 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עלי כנאני |
: 1. אחמד מריח 2. חמזה מריח 3. אחמד יאסין 4. עומר יאסין 5. מוניר יאסין 6. חוסין עלי אסעד יאסין (המנוח) 7. עדנאן יאסין 8. יאסין עבד 9. עפאף יאסין 10. מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
התובענה הוגשה בבקשה לפירוק שיתוף במקרקעין והיא מתבססת על הרישום בטאבו שכולל את הבעלים הרשומים נכון לעכשיו. הרישום בטאבו תואם, אני מקווה, את האמור בפסק דינו של כב' השופט ג'רג'ורה בתיק 17545-95 שניתן ביולי 2002 אשר שם קבע כב' השופט כיצד לרשום את הזכויות בחלק מהשטח שאליו מתייחסת התובענה הנוכחית.
במקביל, מתנהל הליך נוסף בבית המשפט המחוזי בימים אלה כיוון שקיימים גורמים נוספים שטוענים שיש להם זכויות בשטח שאליו מתייחסת התובענה הנוכחית.
אני חוששת שלא אוכל להיעתר לבקשה לפרק את השיתוף למרות שהיא מבוססת על המרשם בטאבו עד אשר נדע בוודאות אם אין גורמים נוספים שיש להם זכויות בתאי השטח הרלוונטיים. בוודאי שלא ניתן לחייב אותם לפנות או לחייב אותם לשלם סכום זה או אחר עד אשר לא תתברר זכאותם לגבי תא השטח הרלוונטי. מנגד, גם אין מקום לאפשר להם להנות מאותו תא שטח אם אין להם כל זכויות שבדין לגביו.
אני מסכימה עם ב"כ של הנתבעים לגבי כך שמן הראוי לצרף את כל הצדדים שיש להם זיקה לתאי השטח הרלוונטיים על מנת שלא נמצא עצמנו במצב בו גם לאחר שהסתיים ההליך הנוכחי צד מסוים יפתח בעוד כמה שנים בהליך נוסף בטענה שגם לו יש זכויות אלה או אחרת בשטח ואולי ניתן סוף סוף לסיים את החלוקה של המקרקעין הרלוונטי. הדבר רלוונטי הן לגבי תובעים נוספים והן לגבי נתבעים נוספים. אני סבורה שעל ב"כ התובע לתקן את התביעה כך שהיא תתייחס לכל מי שעלול להיות מושפע מתוצאות ההליך.
אני מסכימה שיש צורך לקדם את ההליך במקביל להליך בבית המשפט המחוזי אך לא לפניו. לכן, והיות ואני מבינה שגם בתיק בבית המשפט המחוזי התיק יתקדם באופן שנקבע לו דיון נוסף והוחלט על הגשת תהצהירים, אזי גם בתיק זה יהיה צורך להגיש תצהירים.
אשר על כן, אני מורה כדלקמן:
1.כתב תביעה מתוקן יוגש עד יום 15.6.11. ככל שיהיו נתבעים נוספים הם יגישו כתב הגנה עד יום 15.7.11.
2.התובעים יגישו את תצהירים ואת הצעותיהם לחלוקה או הצעותיהם לכל פירוק אחר עד יום 1.10.11 והנתבעים יגישו את עמדתם ותצהירים עד יום 1.11.11.
3.אני קובעת דיון נוסף ליום 16.11.11 בשעה 09:00.
ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"א, 15/05/2011 במעמד הנוכחים.
תמר נאות פרי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
