כמיל(אסיר) ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

1. העוררים הגישו ביום 19.8.13 ערר על החלטת בית משפט השלום מיום 12.8.13 אשר בטלה את מועד הדיון הקבוע לתיק ליום 19.8.13 לדיון בחלופת מעצר , ודחתה את השמיעה ליום 10.9.13, זאת מאחר ותסקיר מעצר שהוזמן משרות המבחן לא היה מוכן.

2. עובדות הרקע

2.1 ביום 2.5.13 ניתנה החלטת בית משפט השלום בענין מעצר העוררים עד תום ההליכים. העוררים הינם אחים וכתב האישום ייחס להם ביצוע עבירה של חבלה כשהעבריין מזויין שכן ביום 19.2.13 הגיעו יחד עם בני משפחה נוספים לחצר המתלונן כאשר האחד מהם מצויד בגרזן והשני בפטיש ובצוותא תקפו את המתלונן באופן שהיכו אותו בראשו באמצעות הגרזן והפטיש. המתלונן נפגע קשה ונזק לטיפול רפואי לרבות תפירה והדבקת חתכים באמצעות סיכות.

2.2 נמצאו ראיות לכאורה, ולא היתה מחלוקת לגבי עילת מעצר.

2.3 נתקבלו תסקירי מעצר, שני תסקירים לגבי כל אחד מהעוררים. התסקיר הראשון פסל חלופת מעצר לאור קרבת החלופה ומסוכנותם. התסקיר השני הציע חלופת מעצר לאחד בכפר עראבה ולשני באום אל פאחם (המתלונן מתגורר בתרשיחא).

2.4 לאחר שבית המשפט בחן את המסוכנות, את עברם הפלילי של העוררים ואת המפקחים המוצעים שלל את חלופות המעצר והורה על מעצר עד תום ההליכים.

2.5 ביום 9.6.13, כחודש לאחר מתן ההחלטה הגישו העוררים בקשה לעיון חוזר.

2.6 ביום 14.7.13 התקיים דיון בבקשה לעיון חוזר (לאחר דחייה שהתבקשה על ידי ב"כ העוררים). בית המשפט קבע כי לא חל שינוי נסיבות שיצדיק שחרור העוררים ממעצרם וגם חלוף הזמן איננו מצדיק עיון מחדש. עוד צויין כי החלופה המובאת היא אותה חלופה שמובאת בתסקיר, ונפסלה.

2.7 שלושה ימים לאחר מכן, ביום 17.7.13 הגישו העוררים שוב בקשה לעיון חוזר. שוב נטען לשינוי נסיבות (במהלך שלושת הימים שחלפו ממתן ההחלטה) המצדיק לטענתם שינוי תנאי המעצר והשינוי הוא "התפוגגות המתח בין משפחת העוררים למשפחת המתלונן". בבקשה הוצעה חלופת מעצר חדשה.

2.8 ביום 5.8.13 התקיים דיון בבקשה, ולפנים משורת הדין, כך לתפישתי, הורתה כב' השופטת שם כי נוכח הצעת חלופה חדשה, יש מקום ששרות המבחן יבחן את החלופה ויגיש תסקיר עד ליום הדיון, שנקבע ליום 19.8.13.

2.9 ביום 12.8.13 הודיע שרות המבחן כי התסקיר מטעמם יהיה מוכן רק ביום 10.9.13, ולפיכך דחתה השופטת את הדיון ליום 10.9.13. על כך הערר.

3. ב"כ העוררים טוען בערר שהגיש כי על בית המשפט היה לחייב את שרות המבחן להגיש את התסקיר עד 19.8.13. המשיבה מציינת כי מלכתחילה סברה שאין מקום להגיש תסקירי מעצר חדשים ואין מקום להגשתם, ומלכתחילה לא היה מקום לדון מחדש בתנאי המעצר 3 ימים לאחר שניתנה החלטה בנושא, מבלי שחל שינוי נסיבות.

4. הדיון למעשה תיאורטי. אנו נוכחים בזמן הפגרה מדי יום בחוסר האפשרות של שרות המבחן לעמוד בעומס הגשת התסקירים. אני מרשה לעצמי להניח כי חוסר היכולת להדביק את העומס נובע בשל תכנון חופשות לקוי. גם בתיקים בהם בית המשפט מורה במהלך הפגרה באופן חד משמעי על הגשת התסקיר במועד מסויים ולא מאשר דחייה, התסקיר לא מוגש, והדוגמאות רבות. מדובר בכשל ברמה מערכתית ויש לטפל בו ברמה מערכתית. כך שאין לבוא בטרוניה לבית המשפט לענין דחיית מועד הדיון.

5. יצויין, כי לכאורה, מלכתחילה הזמנת תסקירים חדשים בבקשה לעיון חוזר שהוגשה 3 ימים לאחר מתן החלטה באותו ענין ממש - נקבעה לתפישתי לפנים שורת הדין, וספק עד כמה הפכה להיות זכות קנויה של העוררים.

6. משנקבע דיון על ידי בית משפט השלום, וחסר תסקיר, הרי שלא ניתן לדון בתסקיר בדיון כזה. הערר גם הוגש ביום הדיון עצמו, ולא קודם לכן. לכן, כל מה שנותר לעוררים הוא לפנות לבית משפט השלום על בסיס החלטתו מיום 5.8.13 על מנת לנסות ולבקש לקיים דיון חלופת מעצר ללא תסקירים, עד כמה שיש בכך לדעתם להועיל. ירצו העוררים למצות פניה כזו – פתוחה בפניהם הדרך לעשות כן.

7. מהנימוקים שצויינו לעיל – הערר נדחה.

8. המזכירות תודיע לצדדים.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: