כלפון נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

זוהי תביעה לגמלת הבטחת הכנסה מכח חוק הבטחת הכנסה התשמ"א – 1980 (להלן – החוק).

29371

התובע הגיש תביעה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה. תביעתו אושרה החל מחודש 3/09.

ביום 30.12.10 נשללה זכאותו החל מחודש 12/10 לאור האמור בסעיף 20 לחוק הואיל ובבדיקות שנערכו עלה כי אין התובע מתגורר בכתובת שמסר.

3.לטענת התובע הוא חסר דיור, נע ונד. הכתובת שמסר במסגרת התביעה שהגיש בשנת 2009 הינה למשלוח מכתבים בלבד והוא אף רשם זאת על גבי טופסי המוסד. מדובר בכתובת של דירה שהייתה שייכת להוריו, הדירה עברה בירושה לאחיו של התובע והיא מושכרת לצד ג'.

4.לטענת הנתבע בבדיקה שערך נמצא כי התובע אינו מתגורר בכתובת שמסר בעיר נתניה אלא במרינה בתל אביב. התובע בחר שלא לעדכן את הנתבע על שינוי הכתובת כמתחייב ולפיכך כדין נשללה זכאותו להבטחת הכנסה.

5.בחקירתו הנגדית העיד התובע כי הוא חסד דיור ונמצא כל הזמן בתנועה (עמ' 4 ש' 1-3). התובע נשאל מדוע סיפר לחוקר המוסד המוסווה שעקב אחריו כי הוא מתגורר ביאכטה והשיב:

"... נטפל אלי בחור צעיר ורצה לשלם על הקלמנטינה שקניתי לא הבנתי למה. ביקשתי תפוח עץ הוא רצה לשלם. הוא התחיל לפתח איתי שיחות ופשוט הוא התחבר אלי והבטחתי לו כל מיני הבטחות וספרתי לו סיפורים... אם הייתי יודע שהוא חוקר הייתי אומר לו את האמת. בא בחור צעיר מזמין אותי לאכול ומדבר איתי על בחורות ואז אמרתי לו שאני יכול להביא לו אלף בחורות. בן אדם נטפל אלי ברחוב. יכול להיות שאמרתי לו שאני מתגורר על יאכטה. הוא דיבר איתי על דייג".

בהמשך העיד כי ישן שני לילות בסירה השייכת לקרובת משפחה אך לאחר מכן גורש משם (עמ' 5 ש' 8-12).

6.כשנשאל מדוע אין אישור סוציאלי, הסביר כי ברח' תל חי – בעירייה שלחו אותו לתהילה – " מקום שמביאים את ההומלסים בנתניה " אבל ראה את האנשים שהוא בורח מהם (ראה עמ' 4 ש' 4-5 וכן עמ' 5 ש' 5-7).

7.אין חולק כי ב"שאלון נכסים" שמילא התובע במסגרת הגשת התביעה להבטחת הכנסה ציין כי אין לו בית רק כתובת למכתבים. (ראה טופס "שאלון נכסים" שצורף לתצהיר התובע).

בענייננו לא הובאה כל הוכחה פוזיטיבית כי התובע אכן מתגורר על יאכטה במרינה. נראה כי התובע הגזים בסיפוריו לאותו חוקר שפגש אשר התחזה לבחור צעיר וזאת על מנת להרשימו. החוקר לא העיד בפנינו ולפיכך לא יכולנו להתרשם ממהימנות החקירה.

לא ניתן לקבוע על בסיס חקירה זו כי התובע הינו בעל מגורים קבועים.

8.לאור האמור לעיל – אנו מקבלים את התביעה כך שהחלטת הנתבע לפיה נשללה זכאותו של התובע להבטחת הכנסה בשל העדר דיווח על מקום מגורים- מתבטלת. אין בפסק דין זה לפגוע בכל עילת דחייה נוספת, ככל שזו קיימת.

אין צו להוצאות.