כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ע.מ. סולימאן למסחר ותובלה בע"מ ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעת שיבוש בגין הסכומים בהם נשאה התובעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המבוטח אצל התובעת מסוג פיאט, מספר רישוי 3035927 (להלן: "רכב התובעת") בתאונת דרכים נטענת מיום 1.10.07.

2.עפ"י הנטען בתביעה, בעת שרכב התובעת חנה בחנייה, רכב הנתבעים (משאית, מספר רישוי 7218100, להלן: "המשאית"), "נסע ו/או התדרדר לאחור בחוסר זהירות ובניגוד לכל דין ופגע ברכב הנפגע אשר חנה".

3.הנתבעות טוענות, כי דין התביעה להידחות שכן רכב התובעת הוא שפגע במשאית מאחור וגרם לתאונה ולנזק.

4.בהתאם להסכמה דיונית בין הצדדים הוחלט לשמוע את הנהגים המעורבים, ללא הגשת תצהירי עדות ראשית, וכי פסק הדין יינתן בהתאם.

5.לאחר ששמעתי את המבוטחת של התובעת, הגב' סאוסן חביב מזאווי (להלן: "המבוטחת") ואת הנהג במשאית, מר חוסיין דראושה (להלן: "הנהג"), התרשמתי מהופעתם בפניי ונתתי דעתי לעדויותיהם ולטיעוני הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה במלואה.

6.בהעדר מחלוקת באשר לנזק, חלוקים הצדדים באשר לאופן התרחשות התאונה, כשכל אחד מהם סיפק גרסה כמתואר לעיל. דא עקא, בדיון היום הסתבר כי בפי הנהג טענה חדשה ולפיה הוא לא פגע כלל ברכב התובעת וכי למעשה המבוטחת מנסה לייחס לו אחריות על דבר שלא עשה.

7.בשים לב להתרשמותי מהעדים, שוכנעתי כי רכב התובעת חנה וכי הוא נפגע בעודו חונה. השינוי המהותי בגרסת הנהג, יש בו כדי להביא לדחיית גרסתו מכל וכל, שכן מדובר בסתירה מהותית שמביאה לאי מתן אמון בעדותו כולה.

8.הנהג ניסה מעל דוכן העדים להרחיק עצמו ממעורבות בתאונה, עת טען כי לאחר שהגיע לאתר הבנייה וכשהיה בעיצומה של הפריקה מהמשאית – כעבור חצי שעה מהגעתו – הגיעה אליו המבוטחת והאשימה אותו שפגע ברכבה. הוא הכחיש ולא מסר פרטים. הוא מציין, כי שהה באתר זמן רב לאחר מכן עד סיום הפריקה וכי המבוטחת ככל הנראה ביקשה את פרטיו לאחר מכן מהקבלן אותו הכירה. הנהג אף הוסיף כי בשום שלב לא הגיע ליד רכב התובעת וכי לא נסע לאחור לצורך פריקת הסחורה.

ניסיון זה של הנהג דינו להידחות.

9.לעומת הסתירות בגרסאות שמסר הנהג, הרי שגרסתה של המבוטחת היתה אחידה, הן בהודעה שמסרה לתובעת והן בעדותה בפניי. בשים לב להתרשמותי מעדותה מצאתי לאמץ אותה ולקבוע את הממצאים על פיה.

כאן יודגש, כי הנזק שנגרם לרכב התובעת כפי שניתן לראות בתמונות שהוגשו הינו נזק בצדו השמאלי-אחורי של הרכב ונזק זה בהחלט מתאים לפגיעה ברכב כשהוא חונה בעת ניסיון של המשאית להיכנס בנסיעה אחורנית לאתר הבנייה, כפי שתיארה המבוטחת.

10.השורה התחתונה היא, שיש לקבל את התביעה לעניין הנזק ושכ"ט השמאי ולפסוק לתובעת את מלוא סכום התביעה.

אי לכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 5,650 ₪, וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 1.8.10, ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעות לתובעת את הוצאות המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך של 850 ₪. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תשלח לצדדים עותק פסק הדין.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: