כלל חברה לביטוח בע"מ נ' א.ס. בסאם להובלות קבלנות ומסחר כללי בע"מ

פסק דין

פתח דבר וגדר המחלוקת

1.בפניי תביעה על סך 4,037 ₪, בגין אי תשלום פרמיה עבור פוליסת ביטוח עבודות קבלניות.

פסק הדין יינתן באופן תמציתי ככל האפשר, כמיצוות המחוקק, נוכח היות התביעה נדונה בסדר דין מהיר.

2.בכתב התביעה נטען, כי הפרמיה עבור פוליסת הביטוח הינה לתקופה שמיום 1.09.11 ועד 30.01.12, כאשר במועד זה בוטלה פוליסת הביטוח, בשל אי תשלום על ידי הנתבעת.

3.המחלוקת בין הצדדים נובעת מהעובדה שהחידוש של פוליסת הביטוח נעשה בע''פ, כך לפי הטענה, בפגישה בין סוכנת הביטוח, גב' עופרה גושן, לבין מנהל הנתבעת, מר בסאם אבו סנינה.

4.לטענת גב' גושן, ביום 15.08.11 נפגשה במשרדה עם מר אבו סנינה, ולאחר שזה ביקש ממנה להאריך את פוליסת הביטוח, פנתה היא לחברת הביטוח וביקשה הארכה בהתאם (ראה הכיתוב על גבי המסמך ת/2, שצורף לתצהירה).

5.לטענת מר אבו סנינה, הוא כלל לא נפגש עם גב' גושן באותו מועד, אלא שוחח עמה בסמוך למועד זה בטלפון, שיחה אותה היא יזמה, ואמר לה שיאריך את הפוליסה אם הפרמיה "תופחת באופן רציני", אך זו לא שבה אליו בעניין (סעיף 4 לתצהירו).

דיון והכרעה

6.חוק חוזה הביטוח, תשמ''א-1981 (להלן – החוק), אינו קובע דרישת כתב כחובה, כתנאי לעריכת חוזה ביטוח או הארכה שלו, ולטעמי יש להצטער על כך.

עניין זה גורם להתדיינויות משפטיות רבות, אשר נובעות ממחלוקת עובדתית האם אכן נכרת חוזה הביטוח או הוארך בע''פ. ראה לעניין זה ת.א. (שלום ת''א) 113805/99 איילון נ' ישראל דוד.

7.בהקשר זה מקובלים עליי, עם כל הכבוד, דבריה של כב' השופטת גרוסמן בת.א. (שלום ת''א) 47572/01 סהר חב' לביטוח נ' אינפלד ראובן, אשר קבע כי –

"יש לבחון בזהירות רבה חידוש אוטומטי של פוליסות ביטוח משנים קודמות. על סוכן הביטוח, שהוא אורגן ושלוח של התובעת, מוטלת החובה לוודא כי החידוש הוא מרצונו של הלקוח / המבוטח... בחירתו של לקוח לבטח נכס מסוים בשנה פלונית, אינה מתחדשת אוטומטית בשנה שלאחריה. על המבטחת, באמצעות סוכן ביטוח, לוודא באופן אופרטיבי, ורצוי בכתב, את רצונו של המבוטח בחידוש הפוליסה, במיוחד כאשר לאחרונה רועננו הוראות המפקח על הביטוח, באשר לחידוש אוטומטי של פוליסות, ונקבע מפורשות כי יש להחתים את המבוטח גם על הוראת החידוש".

8.אומנם, כפי שציינתי לעיל, אין חובת כתב בהארכת פוליסת ביטוח, אך ברור כי מוטל הנטל על המבטח להוכיח קיום הסכמה בדרך אחרת.

9.לאחר ששמעתי את סוכנת הביטוח ואת מנהל הנתבעת, ונוכח המסמכים שהוצגו בפניי, סבורני כי התובעת לא עמדה בנטל זה.

לאחר ששמעתי את עדויות גב' גושן מחד ומר אבו סנינה מאידך, אני מעדיף את עדותו על עדותה, הן בשל התרשמות בלתי אמצעית מהעדויות והן בשל האמור להלן.

10.ראשית, עיון בת/2 מגלה כי הפגישה הנטענת ביום 15.08.11 לא תועדה על ידי גב' גושן. לעומת זאת, בת/2 מופיע כיתוב, אותו הסבירה בעדותה, כי ביום 8.08.11 שוחחה עם מר אבו סנינה בטלפון, אך דווקא הפגישה שבה נכרת לשיטתה חוזה הביטוח, לא תועדה.

11.שנית, מהכיתוב המופיע בת/2, שם רשום "נא לחדש ולתת הנחה, הפרויקטים טרם הסתיימו", עולה כי יש יסוד לטענת מר אבו סנינה, כי התנה את החידוש בהפחתה משמעותית בפרמיה.

כאשר נשאלה גב' גושן בעניין זה, אמרה כי "הוא ביקש החנה מיוחדת (צ.ל. הנחה – י.ש.) כי הוא מחדש, לא דיברנו על סכום. דיברתי עם ענבל בטלפון, היא אמרה שלא ניתן לעשות הנחות. אמרתי לו כשהוא בא לחדש שבפוליסות כאלה אין הנחות, אבל אני אנסה" (עמ' 2 לפרוטוקול ש' 18-19).

מדבריה אלו של גב' גושן עולה כי כלל לא הייתה מסוימות בכריתת חוזה הביטוח, כנדרש בדיני החוזים, שכן כאמור "לא דיברנו על סכום".