כליף נ' שיינרמן סבטלנה

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע והעד מטעמו מהימנות עליי ואני מייחס להם את מלוא המשקל.

לכן אני קובע כי הנתבעת הזמינה אצל התובע שייש אוקיית 1710 בגודל של 4 מטר על 2 מטר. הנתבעת היא שבחרה את השייש הזה ואת הצבע שלו. כאשר הגיע התובע לבית הנתבעת אמרה לו הנתבעת שזה לא אותו צבע שהיא הזמינה, בכל זאת אמרה לו להרכיב את זה, והוא הרכיב את זה, ואז אמרה לו להפסיק את ההרכבה, התובע הפסיק את ההרכבה, הנתבעת אמרה לתובע בוא נלך למפעל שלך ואני אראה לך את השייש שהזמנתי. הם באו למפעל של התובע ומקבל אני את דברי עד התביעה שלא הצביעה על שום שייש כשייש שהזמינה כי לא היה שייש כזה, את השייש שהזמינה, זה היה השייש שהורכב בבית.

בסופו של דבר מאחר שהתובע חשש שהיא תהרוס את השייש הוא פירק את השייש ויש לציין כי הנתבעת שילמה לו מקדמה בסך 2,000 ₪.

יש לציין כי הנתבעת הרכיב שייש אחר אצל אדם אחר, כך שאי אפשר היום לקיים את העסקה ויש לבטלה, ואני קובע כי התובע הביא לנתבעת בדיוק את השייש שהיא הזמינה ולכן מי שהפר את ההסכם היא הנתבעת. ובגין זה זכאי התובע לפיצוי ואני קובע כי פיצוי זה יהיה בסכום של 1,500 ₪ ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 1,500 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.6.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 300 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

את התביעה הנגדית של הנתבעת אני דוחה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: מירים קלסון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: