כיאל נ' חלבי ואח'

החלטה

העניין שבפני, בקשה לאיחוד הדיון בתובענה זאת יחד עם התובענה בתיק ת.א. 46306-03-12 (להלן:"התובענה הנוספת").

אציין כי שלושת הנתבעים בהליך זה, הינם שלושת הנתבעים בתובענה הנוספת. עוד אוסיף כי עילת התובענה בהליך זה נשענת על טענת התובע כי לכאורה נפגע במסגרת הליך כינוס לכלי רכב, אשר נוהל על ידי הנתבעים 1-2, ובסיועו של הנתבע מס' 3, כאשר העביר את מלוא תמורת כלי הרכב, ואולם משלא זכה לקבל לידיו את כלי הרכב, קיבל המחאה עשויה בידי הנתבע מס' 3, במסגרת השבת הכספים אשר לכאורה מסר לנתבעים, ואולם ההמחאה לא כובדה לכשהוצגה לפירעון.

בכל הנוגע לתובענה הנוספת, הרי אף במסגרתה מועלות טענות זהות בנוגע לפעולות דומות, כנגד אותם הנתבעים ממש. יחד עם זאת, לא ניתן לומר כי מדובר בעניין משותף שבעובדה ובמשפט, שכן הגם שיכול ומדובר בפעולה שיש בה דמיון, אין מדובר בזהות מוחלטת אלא בדמיון בלבד. עדות שיטה, בהקשר זה, אינה רלוונטית במשפט האזרחי, ואינה יכולה להוות עילה לאיחוד הדיון, ואולם די, עקרונית, בדמיון זה על מנת להקים עילה לאיחוד.

ואומר על כך ביהמ"ש המחוזי מרכז - ת.צ. 2313-05-08 אלפסי נ' כמיפל (לא פורסם – מצוי במאגר "נבו"):

"גם בתובענות "רגילות" רשאי בית המשפט לאחד את הדיון, אם מצא שכרוכות בהן שאלות דומות של משפט או של עובדה, ואין הוא חייב לעשות כן לפי בקשת אחד מן הצדדים, אלא רשאי לעשות כן "מיזמת עצמו", כאמור בתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984: "ענינים אחדים התלויים ועומדים בבית משפט אחד וכרוכות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה, רשאי בית המשפט או הרשם, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין לפי בקשת אחד מבעלי הדין ובין מיזמת עצמו, ובתנאים שייראו לו". איחוד הדיון בהליכים שונים חותר למניעת סיכון של החלטות סותרות בענינים דומים, קידום יעילות דיונית, וחיסכון בזמן שיפוטי (ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל אביב (לא פורסם,[פורסם בנבו], 16.3.2006). "

ראה לעניין זה אף רע"א 210/00 שלומוביץ' נ' שיכון עובדים בע"מ פ"ד נד (2) 69.

עוד יצוין כי התובע הגיש הבקשה לאיחוד הדיון ואף מסר במסירה אישית את בקשתו, כאשר הנתבע מס' 3 הסכים לאיחוד הדיון, בעוד הנתבעים 1-2, אשר קיבלו הבקשה וההחלטה המורה להשיב עליה, לא הגיבו ולא הביעו התנגדות כלשהיא לבקשה.

אחד השיקולים אשר יש לשקול בהקשר זה, הינו השלב הדיוני בו מצויים ההליכים, על מנת למנוע מצב בו איחוד הדיון יעכב את הדיון באחת התובענות; ואולם שתי התובענות, מצויות בשלב המקדמי ביותר, בטרם הגשת מלוא כתבי ההגנה, ובטרם נתקיים קדם משפט ראשון או שולמו הליכי גילוי מסמכים, ואני רואה באיחוד, לפיכך, חיסכון בזמן שיפוטי המצדיק אף הוא איחוד הדיון.

בנסיבות העניין, אני מורה על איחוד הדיון בתובענה זאת ובתובענה שמספרה 46306-03-12, וזאת בכפוף לאישורו של כב' השופט א. רובס, אשר בפניו מתבררת התובענה הנוספת. המזכירות תביא ההחלטה בפני כב' השופט רובס.

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ב, 31 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: