כוינה נ' רשות הנמלים והרכבות נמל אשדוד ואח'

החלטה

לאחר עיון בראיות, ולבקשת הצדדים מצאתי לנכון להביא לידיעתם את הערכת הראיות לכאורה. יובהר, שמדובר בהתרשמות ראשונית מראיות שטרם בוררו בחקירה נגדית וטרם הובהרו בטיעוני הצדדים ואין לראות את ההערכה שלהלן כהבעת דעה נחרצת על גורל ההליך.

מהראיות, נראה לכאורה, שנזקו של התובע הוא בערך בסך 280,000₪.

סיבת נפילתו של התובע 1 שפורטה בתצהירו, עשויה להתפרש כטענה מאוחרת מאוד שלא נזכרה בהודעותיו מזמן אמת ובדיווח למל"ל. מצד שני, אין היא סותרת הודעות אלה, אלא רק, כך נראה על-פני הדברים, מוסיפה מידע שלא נכלל בהן. לא מצאתי, מכל מקום, שיש ראיה חיצונית כלשהי המסייעת לגרסה זו של בעל-ענין.

עפ"י לשון החוזה, אכן נדרשת "הזמנת עבודה" של הנמל לחברת הניקיון, אך מתכנים שונים בחוזה, עולה האפשרות שהזמנה זו יכול שתנתן בהתרעה קצרה מאוד ואולי גם בע"פ. לא מצאתי בחוזה או בנספחיו התייחסות ספציפית לחובת הנתבעת 2 לנקות את רציף 7 על בסיס יומיומי או בתדירות כלשהי. גם לא מצאתי שבתצהירו של מר זהבי יש הפניה להוראה כלשהי בחוזה. לא נטען שספציפית הוזמן ניקוי הרציף בסמוך לאירוע. יוצא, שהנתבעת 1 לא הוכיחה לכאורה שהנתבעת 2 הפרה חובה ספציפית לנקות את רציף 7, בסמוך לאירוע הנטען.

משמעות הדברים היא, שבידי התובע 1 עילת תביעה שהוכחתה קשה, אך רק נגד הנתבעת 1 – וזו ממילא צפויה ל"הבלע" בתשלומי המל"ל. למל"ל, כמובן, אין עילה נגד המעביד ואת העילה שיש לו נגד הנתבעים 2- 3 כנראה שלא ניתן להוכיח בראיות שבפני.

הצדדים ישקלו צעדיהם ויגישו כל הודעה נחוצה עד ליום 15.3.11. ת"פ 16.3.11.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"א, 31 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: