כהן פולד ואח' נ' מזרחי ואח'

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותרים התובעים כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותם בגין נזקים שנגרמו להם עקב ביצוע הליכים מבצעיים בלשכת ההוצאה לפועל במסגרתם נמכרו מיטלטלין מדירת התובעים וזאת בניגוד להסדר שהיה בין הצדדים.

הנתבעים, הזוכים בתיק ההוצאה לפועל, הוסיפו והגישו הודעה לצד שלישי כנגד עורכת דינם בגין טענתם לרשלנות מטעמה בהעדר עיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

רקע עובדתי

בלשכת ההוצאה לפועל נפתח על ידי הנתבע 1 בשנת 2004 תיק הוצאה לפועל שמקורו בחוב של התובע 3 בגינו נתנו המחאות של התובעים 1-2 אך לא נפרעו.

הצד השלישי שימשה כבאת כוחו של הנתבע 1 במסגרת הליכים אלו.

מאחר ולא הוגשה כל התנגדות במועד החלו הליכים מבצעיים לרבות הוצאה ועיקול של מיטלטלין.

לאחר שבוצע הליך עיקול המיטלטלין והוצאתם הגיע התובע 3 לכלל הסדר עם התובעים במישרין לתשלום סך של 15,000 ש"ח. על פי אותו הסדר אמורים היו ההליכים המבצעיים להיפסק תוך ביטול הליכי מכירת המיטלטלין בכפוף לפירעון ההמחאה הראשונה נשוא ההסדר.

ההמחאה הראשונה נשוא ההסדר נפרעה ביום 22.12.2004.

הליכי המכירה נמשכו והמיטלטלין נמכרו לאחר אותו מועד.

המחלוקות בקליפת אגוז

1. הליכי מכירת המיטלטלין-מועד וזכאות לנקיטתם.

2. הגורם לכשל, ככל שהיה כזה, לעניין מתן ההודעה ללשכת ההוצאה לפועל על ביטול הליכי המכירה.

3. היקף הנזק שנגרם לתובעים או מי מהם.

4. טענות קיזוז.

הליכי מכירת המיטלטלין- מועד וזכאות לנקיטתם.

אין חולק כי הצדדים הגיעו לכלל הסדר על פיו כנגד תשלום סך של 15,000 ₪, יבוטלו הליכי מכירת המיטלטלין.

כמו כן אין חולק כי במסגרת הסדר זה הועברו לידי הנתבעים ארבעה שקים. שניים על סך של 5,000 ₪ ושניים על סך של 2,500 ₪.

השיק הראשון, על סך של 5,000 ₪, נפרע ביום 22.12.2004.

הנתבעים עצמם מודים כי כנגד ביצועו של תשלום זה, היה עליהם ליתן הודעה בלשכת ההוצאה לפועל לצורך ביטול הליכי מכירת המיטלטלין ואולם לשיטתם הודעה כאמור הועברה לידי באת כוחם אשר מטעמיה היא לא פעלה לצורך ביטול ההליכים עד כי אלו בוצעו בפועל.