- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' פריהר ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו |
33582-07-11
1.12.2013 |
|
בפני : שרה דותן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנשה כהן |
: 1. אילה פריהר 2. יעקב ישראלוב 3. יעל ישראלוב ג'נאח 4. אברהם ישראלוב |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לסילוקה על הסף של תביעה ולחילופין העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.
רקע
תביעה זו עניינה מתן צו עשה לאכוף על הנתבעים קיום הסכם והסכמות הקיימים בינם לבין התובע לעניין פירוקה מרצון של חברת הוואי השקעות בע"מ, שהינה חברה פרטית (להלן: "החברה"), לשם חלוקת נכסים וכן למתן צווים הצהרתיים וצווי עשה הקשורים לזכויות הקנייניות של התובע וכן לקבל מידע בכל הקשור לחברה שמחצית מניותיה שייכות לו.
על פי העובדות העולות מכתבי הטענות, אמו המנוחה של התובע היתה נשואה לנתבע 4. נתבעים 3-1 הינם ילדיו של נתבע 4.
בשנת 2001 נפטרה האם.
בתאריך 13.11.03 נערכה ישיבת דירקטוריון של החברה בה הוחלט לאשר העברת מחצית ממניות החברה לתובע.
העברת המניות נרשמה כדין על ידי רשם החברות. החברה מחזיקה בשני נכסי מקרקעין ועילתה העיקרית של התביעה הינה חלוקת הזכויות בנכסי המקרקעין, בהתאם לזכויות בחברה.
הבקשה מפרטת שורה של נימוקים לסילוקו על הסף של ההליך או העברתו לבית המשפט לענייני משפחה.
בדיון שהתקיים בתאריך 17.03.13 הודיעו המבקשים כי הם חוזרים בהם מטענות ההתיישנות והעדר היריבות. אדון בטענות המבקשים על פי סדרן.
העדר סמכות עניינית
על פי הנטען בבקשה, התובע והנתבעים הם בני משפחה אחת והסכסוך יסודו בקשר המשפחתי, וכי העברת הזכויות מנתבע 4 לתובע ולנתבעים 3-1, ללא תמורה, נעשתה על יסוד הקשר המשפחתי.
דין הטענה להידחות.
בסעיף 2 לחוק בתי משפט לענייני משפחה שני תנאים מצטברים להקניית הסמכות העניינית לבית המשפט לענייני משפחה. הראשון היותם של הצדדים בני משפחה והשני שעילתה של התביעה סכסוך בתוך המשפחה.
אין חולק כי הצדדים בענייננו מוגדרים כבני משפחה על פי סעיף 2(א) לחוק, אולם בכך לא די ויש לבחון את השאלה האם עילתו של הסכסוך בתוך המשפחה.
כאמור בספרם של השופט שאול שוחט ועו"ד דוד שאווה, סדרי הדין בבית המשפט לענייני משפחה (עמ' 144):
"כתב תביעה שעניינו תובענה אזרחית בין בני משפחה חייב לגלות אפוא 'עילת תביעה' במובן המשפטי שלה וכן הוא חייב להצביע על כך שעילת התביעה המשפטית, אותה מערכת עובדות המזכה את התובע 'עילתה סכסוך בתוך המשפחה'".
על מנת שעניין יסווג כמצוי בסמכות בית המשפט לענייני משפחה, יש לברר נתונים עובדתיים בעלי אופי אובייקטיבי וסובייקטיבי.
בפן הסובייקטיבי תיבחן גם התייחסות הצדדים עצמם לסכסוך שביניהם, דהיינו איך הם עצמם משקיפים על המחלוקת ביניהם – האם הסכסוך בעל אופי משפחתי או מחלוקת שעיקרה אזרחי (ראו ע"א 1662/99 חזקיהו חיים נ' אליהו חיים ואח', פ"ד נו (6) 295).
בענייננו, הן הפן האובייקטיבי והן הפן הסובייקטיבי מצביעים על כך שבסכסוך אזרחי עסקינן. עילת התביעה הינה פירוק חברת יחידים וכפועל יוצא פירוק השימוש במקרקעין, נכסי החברה. אין לסוגיות שמעלה התביעה וליחסי המשפחה מאומה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
