כהן נ' פולינר ואח'

פסק דין

1.פתח דבר

לפני בקשה לביטול פסקו של הבורר הבורר עו"ד יהודה זהבי מיום 18.1.11. הבקשה מבוססת על עילות הביטול שבסעיפים 24(4) ו- 24(5) לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 (להלן – "חוק הבוררות").

זו הפעם השנייה שבה עותר המבקש לביטול פסק של הבורר יהודה זהבי בקשר לסכסוך שבין הצדדים.

כן עתר המבקש להורות על מינוי בורר אחר בהתאם להוראות הסעיפים 11(1) ו- 11(2) לחוק הבוררות. זו הפעם השלישית שבה עותר המבקש לסעד זה.

2.השתלשלות העניינים

א.זהו "גלגולו" השלישי של התיק בפני.

בעבר דנתי (במסגרת ת.א. 929/04) בבקשה לביטול פסק הבורר שניתן ביום 13.9.04 ותוקן ביום 14.10.04 וכן בבקשה להעברת הבורר מתפקידו (במסגרת ת.א. 438/04 והפ"ב 49414-07-10).

ב.בין הצדדים שלפני התנהל סכסוך ארוך, שנמשך שנים רבות, וראשיתו בהליך משפטי שהחל בשנת 2000.

ג.הגם שכאמור אין זו הפעם הראשונה שהצדדים מגיעים לפתחו של בית משפט זה, אין מנוס מהבאת תמצית השתלשלות הדברים כפי שקרו בעשור האחרון.

עיקרי הדברים פורטו בהחלטתי בבקשה להעברת הבורר מתפקידו מיום 21.11.10 שניתנה במסגרת הפ"ב 49414-07-10, ולהלן אביאם שוב בקצרה.

ד.ביום 31.7.00, במסגרת התדיינות משפטית בין הצדדים בפני כבוד השופט (כתוארו אז) גדעון גינת, הגיעו הצדדים לכלל הסכם שבו נאמר, בין היתר, כדלקמן:

"בית המשפט ימנה עכשיו בורר שידון ויכריע בכל הסכסוכים והמחלוקות שבין בעלי הדין. הבורר יהיה עו"ד או שופט בדימוס והוא ידון לפי חוק הבוררות, תשכ"ט-1968 (כך במקור, למרות שהחוק הוא משנת תשכ"ח! ע.ג.) והתוספת לו. הבורר יהיה מוסמך, לפי שיקול דעתו המוחלט להאריך את המועד למתן פסק הבוררות. כן יהיה הבורר מוסמך לתת, לפי שיקול דעתו, סעדים זמניים ופסקי ביניים. למניעת ספק מוסכם שלבורר מוקנות גם כל הסמכויות לפי הדין המוקנות לבית המשפט כולל אלה שלפי הפרק השני של החלק החמישי של חוק החברות, תשנ"ט-1999, וזאת מבלי לפגוע, כמובן, בזכות המשיבים לטעון שאין מקום להפעלת סמכויות אלה".

ה.הבורר שמונה בהתאם להסכם הנ"ל הוא עו"ד יהודה זהבי (להלן – "הבורר").

ו.המבקש והמשיבים 1 ו-2 הינם בעלי מניות בחברות המשיבות 3 ו- 4 (להלן – "החברות").

ז.במהלך הבוררות הגיעו הצדדים, ללא מעורבות הבורר, לכלל הסכם מיום 17.12.01. בין היתר הוסכם בהסכם זה כי יתמנה מעריך להערכת שווי מניותיו של המבקש בחברות המשיבות 3 ו-4 וכי לאחר קביעתו הסופית של המעריך לעניין שווי המניות ירכשו המשיבים או מי מהם את מניותיו של המבקש. ביצועו של ההסכם אמור היה ליישב סופית את המחלוקות שבין הצדדים. (המעריך שהתמנה הוא מר אריה טל).