כהן נ' ענבר ואח'

החלטה

בפני בקשה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יאפשר לו להגיש בשלב הנוכחי תצהירים וראיות נוספות כדלהלן : תצהיר מטעמו של צד שלישי, מכתב מטעמו של צד שלישי אחר, העתק חוות הדעת אשר נשמטה מתוך תצהיר עדותו הראשית של התובע אך נזכרת בו.

הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי יש בכך כדי פגיעה מהותית בזכויות הנתבעים, כמו גם הפרה של החלטות קודמות שניתנו על ידי בית המשפט.

עניינה של תובענה זו הוא עתירתו של התובע לפיצוי בגין מטרדים להם גורמים לשיטתו המשיבים כמו גם מעשים ומחדלים אשר יש בהם כדי פגיעה בפרטיותו. עוד עותר התובע למתן סעדים של צווי עשה וצווי מניעה כנגד הנתבעים עקב התנהלותם מולו.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי מטרת ההליך שבפני הוא נסיונו של התובע להתמודד עם הליך פלילי המתנהל כנגדו עקב תקיפתו את הנתבעים. עוד נטען כי למעשה ההטרדות הבלתי פוסקות מקורן במעשיו ומחדליו של התובע אשר מאיים ומפריע לשגרת יומם של הנתבעים.

ביום 2.2.11 ניתנה החלטתי, על פיה נקבעו המועדים להגשת תצהירים מטעם הצדדים.

תצהירי בעלי הדין אכן הוגשו לתיק בית המשפט והתקיימה ישיבת קדם משפט נוספת במסגרתה ביקש ב"כ התובע במפתיע להגיש תצהיר עדות ראשית נוסף.

בהתאם להנחייתי הוגשה בעניין זה בקשה בכתב וזו הועברה לתגובת המשיבים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני מוצאת לנכון להיעתר לבקשה בתנאים המפורטים בגוף ההחלטה. טעמיי להלן.

בכל הנוגע לצירוף חוות הדעת הרי שמדובר לכאורה בטעות שבשגגה טכנית בלבד. הדו"ח גולה כבר במסגרת כתב התביעה ונזכר במסגרת תצהיר העדות הראשית. אין כל הצדקה שלא לאפשר צירופו בשלב זה ואין בצירוף זה כדי לגרוע או לפגוע בזכויות הנתבעים.

באשר לתצהיר והמכתב הנוסף, הרי שיש לאבחן בין שניים: עצם מתן ההיתר להגשתן המאוחרת של הראיות ומשקלן של הראיות.

אני מוצאת עם זאת לציין במפורש כי הכרעתי בתיק זה תעשה על בסיס הנתונים העובדתיים הנוגעים לתיק המונח בפני, וגם במקום שבו מטעם כלשהו יוכח, וככל שיוכח, כי מי מבעלי הדין כשל במערך יחסיו עם שכן אחר, אין בכך כדי לקבוע מסמרות עובדתיות במערך היחסים שבין בעלי הדין שבפני, כאשר בעניין זה יהיה מקום לקביעה עובדתית מפורשת.

יחד עם זאת, בכל הנוגע למשקל הראיות הרי שהמקום לבחינתן של אלו אינו בשלב הנוכחי אלא בשלב הראיות, ככל שתותר ההגשה.

בכל הנוגע למתן ההיתר להגשתם של המסמכים, הרי שיש לבחון סוגיה זו, לאור המסננות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון.

בבסיס ההליך המשפטי מצויה הכוונה להתחקות אחר האמת על מנת שהכרעתו של בית המשפט תהא שלמה ונכונה ככל שניתן.

טען בא כוחו של התובע כי מסמכים אלו חיוניים לצורך ירידה לחקר האמת ובירור המחלוקות שבין הצדדים.

ייתכן. עם זאת, אין אינטרס זה עומד בחלל הריק והוא ניצב לצד אינטרסים נוספים, כדוגמת האינטרס של הנתבעים שלא להיות מופתעים מקיומו של מסמך או עד זה או אחר.

רבים המקרים בהם נדרש בית המשפט לאזן בין אינטרסים מנוגדים.

בבואו לעשות כן הוא בוחן מגוון רב של פרמטרים לרבות:

מהותם של המסמכים אותם מבקש התובע לצרף, הרלוונטיות של הראיות הנוספות, תום ליבם של הצדדים, הסיבה לאותו מחדל באי הגשת התצהירים קודם למועד הגשת הבקשה ויכולתו של בעל הדין להגישם קודם לכן, השפעת מתן ההיתר לתיקון על ניהול ההליך ועל יכולתו של בית המשפט להכריע במחלוקות המונחות בפניו לגופן כמו גם אפשרות פסיקתן של הוצאות כדרך לאזן בין האינטרסים השונים.