כהן נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב, וזאת לאחר שרכבה של אשת המבקש הושבת למשך 30 יום ע"י קצין משטרה עקב חשד שנעברה באמצעותו עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

2.מחומר הראיות עולה כי בתאריך 2/11/13 סמוך לשעה 01:58 נהג המבקש ברכב בכביש 65, וזאת כאשר הוא פסול לנהיגה, הן ע"י בית משפט, והן ע"י משרד הרישוי לצמיתות.

3.ב"כ המבקש טוענת להעדר ראיות לכאורה. לטענתה אין ראייה בתיק המצביעה על פסילה לצמיתות שהוטלה ע"י משרד הרישוי, וכן בתיק לא נמצא פסק הדין של בית המשפט אשר פסל את המבקש.

המבקש אוחז ברישיון נהיגה זמני, ובהעדר ראייה סותרת, הרי שלא נהג בזמן פסילה.

4.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי המבקש נהג בזמן פסילה והציג לשוטרים רישיון נהיגה זמני מזויף.

5.עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי המבקש נהג בזמן פסילה.

בתיק שאילתא אשר הופנתה ע"י השוטרים למשרד הרישוי, וממנה ניתן ללמוד כי המבקש פסול לצמיתות (או כפי שנרשם עד לתאריך 31/12/2899).

כמו כן, בתיק קיימת הודעה על תפיסת רישיון נהיגה של המבקש. מטופס זה ניתן ללמוד כי בתאריך 6/7/13 הודע לנאשם כי הוא נוהג בזמן פסילה עקב פסק דין שניתן ע"י בית המשפט לתעבורה בבאר שבע בשנת 2001 ועקב פסילה של משרד הרישוי.

המבקש בחקירתו במשטרה מציין כי לאחר שהודע לו על הפסילה בתאריך 6/7/13 קיבל את הרישיון הזמני, וסבר כי הפסילה הסתיימה (ראה: עדותו של כהן יעקב מיום 2/11/13, עמ' 2, שורות 13-17). יש לציין, כי הרישיון הזמני הונפק לכאורה ביום 4/7/13.

6.מכיוון שקיימות ראיות לכאורה, הרי שנותר לברר מה עשתה אשת המבקש, בעלת הרכב, כדי למנוע את ביצוע העבירה?

מהבקשה לא עולה כל התייחסות לעניין זה, ומכאן אני למדה כי אשת המבקש לא עשתה את שנדרש ממנה על מנת למנוע את ביצוע העבירה.

7.בנסיבות אלו, הרי שהבקשה נדחית.

8.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

תיק החקירה יוחזר למשיבה.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: