כהן נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החלטה

משמעותה של הלכת גרבש איננה הפקעת כוחותיו של הנושה המובטח לממש שעבוד המוטל על נכס של החייב, אלא רק הטלת פיקוח נאות של בית משפט של פשיטת רגל על הליך המימוש, אשר רמתו ודרגתו נקבעת בהתאם למחיר הצפוי להתקבל ממימוש הנכס, אל מול גובה החוב המובטח בשעבוד.

נכון כי היה על הנושה/כונס הנכסים לפנות ולבקש רשות בית המשפט לממש את הנכס, כפי שנקבע בהלכת גרבש, ולא לנקוט בפעולות חד צדדיות, ובכך לא נהג כשורה.

עם זאת, עדיין זכותו היא לממש את הנכס, ואין מקום להעביר מטלה זו למנהל המיוחד.

כשם שהחייב מוכן לשתף פעולה עם המנהל המיוחד בהליך המכירה, כך יכול וראוי הוא כי ישתף פעולה עם כונס הנכסים שמונה לבקשת הנושה המובטח. כל טענה שיש לחייב לגבי הליכי פינוי בפרט והליכי המימוש בכלל, יוכל להביא בפני רשם ההוצל"פ. אין מניעה גם לבקשת פטור ממס שבח על ידי המנהל המיוחד/הנאמן שימונה לחייב.

בענייננו, גובה החוב המובטח בשעבוד נחזה להיות נמוך משווי הנכס, ולכן הפיקוח על המימוש יהא ברמתו ההדוקה יותר ויבוצע באמצעות המנהל המיוחד, וכמובן, בית המשפט של פשיטת רגל.

כונס הנכסים יעדכן את המנהל המיוחד בכל הפעולות שהוא מבצע. כל בקשה המוגשת על ידו לרשם ההוצל"פ תועבר על ידו במקביל גם למנהל המיוחד, וכן יעביר למנהל המיוחד את החלטות רשם ההוצל"פ בהליך המימוש עם קבלתן על ידו.

כל פעולה מהותית של הכונס טעונה אישור בית המשפט, ובכלל זה גם קבלת אישור למכירת הנכס. מובן שכל יתרה שתיוותר בידי כונס הנכסים מתמורת הנכס, לאחר סילוק החוב המובטח בשעבוד והוצאות הכינוס תועבר לקופת פשיטת הרגל.

נוכח האמור לעיל, הבקשה לצו מניעה שהוגשה על ידי החייב נדחית., ואני מבטל את האיסור מיום 6.2.13 על הכונס לבצע פעולות נוספות למימוש הנכס.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: