- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' כהן ואח'
|
רת"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
21722-03-14
9.4.2014 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסתר כהן |
: 1. מרים נחמני כהן 2. נורית כהן 3. יורם כהן |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תל אביב מיום 16.1.14 (כב' השופטת הדס פלד) לפיו נדחתה תביעת המבקשת להשבת הוצאות בגין הליך משפטי אשר שולמו על ידה.
המבקשת הגישה תביעת נזיקין כנגד בית חולים גריאטרי בגין טיפול רפואי שהוענק לאימה המנוחה. במסגרת תיק זה, צורפו המשיבים כתובעים בהליך וזאת מפאת היותם יורשיה החוקיים (בצוותא עם המבקשת) של אימם המנוחה.
משנדחתה תביעת הנזיקין, אותה יזמה המבקשת , פנתה המבקשת למשיבים וביקשה כי ישאו עימה באופן שווה בתשלומים השונים.
המשיבים סירבו לפנייתה בטענה כי מלכתחילה לא רצו הם לקחת חלק בתביעת הנזיקין וממילא לא התחייבו הם לשאת בתשלומים הקשורים בתובענה.
בית משפט קמא קבע כי המבקשת לא הרימה את הנטל להוכחת טענותיה ומשכך נדחית תביעתה.
מעיון בבר"ע וצרופותיה והגם שאני מבינה לליבה של המבקשת , מצאתי כי דין הבר"ע להידחות ללא צורך בתגובת המשיבים.
המבקשת מלינה על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).
קביעותיה של הערכאה הדיונית לפיהן המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת טענותיה בדבר הסכמת המשיבים לשאת בעלויות ניהול תביעת הנזיקין הן סבירות על פניהן ומנומקות, התבססו על חומר הראיות שנפרש , ואין למצוא בהן טעות גלויה על פניה.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).
התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקה תיקון בערעור.
בקשת רשות הערעור נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
