כהן נ' חדד

פסק דין

התובעת הזמינה אצל הנתבע ארון מטבח והארון הורכב במטבחה של התובעת לפני בערך כ- 6 שנים .

היום הגישה התובעת את התביעה בגין קפיץ ומדף לא תקינים ולטענתה היא פנתה אל הנתבע לבוא לביתה ולתקן את הטעון תיקון והנתבע לא הגיע ולא תיקן.

הנתבע טוען כי האחריות לטיב הארון נסתיימה זה מזמן וכאשר הוא הגיע למקום ראה את יחידת המטבח מפורקת ועקומה והיה מוכן לתקן, אך דרש 200 ₪ עבור התיקון.

התובעת עצמה צירפה לכתב התביעה הצעת מחיר לתיקון המדף והקפיץ בעלות של 250 ₪.

לפיכך צא וראה, עד כמה השתהתה התובעת בהגשת תביעתה ואחרי 6 שנים כמעט וכאשר האחריות על הארון כבר הסתיימה זה מזמן, החליטה להגיש תביעה זו המחייבת את הנתבע לשלם לה 1,850 ₪ עבור מטבח שלא תקין כביכול.

תובעת לא יכולה לשבת במשך כ- 6 שנים ולא לעשות מאומה על מנת לתקן את הנזק, שכן תפקידו של הניזוק הוא להקטין ככל האפשר את הנזק. אך מעשיה של התובעת ב"שב ואל תעשה" רק גרמה להגדלת הנזק וכמובן שלעניין זה אין הנתבע אחראי.

דווקא מהצעת המחיר שהגישה התובעת אפשר לראות עד כמה היה קל לתקן את הטעון תיקון בעלות של 250 ₪, אך גם זאת לא עשתה התובעת והחליטה שבמקום 250 ₪ היא יכולה אולי לקבל מהנתבע 1,850 ₪.

זאת ועוד, התובעת גם לא הוכיחה במסמך כלשהו ובחוות דעת כלשהי, לא של מומחה ולא מקצועית, שבעת שהארון הורכב או זמן קצר לאחר מכן, לא היה תקין הקפיץ של המדף והגשת תביעה באיחור של כ- 6 שנים לא יכולה להתקבל.

לכן בשל הנימוקים הנ"ל אני מחליט לדחות את התביעה ומחייב את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תש"ע, 02/03/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: